Решение по делу № 2-1498/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1498/2023

УИД:26RS0013-01-2023-002093-62

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 19 декабря 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации возвещенного ущерба в размере 63642,48 рублей и госпошлины, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион-ФИО2

Согласно материалам ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак С74ВА799 регион, произошло из-за нарушений ПЛЛ РФ водителем ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено в пользу станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение за ремонт автомобиля а размере 63642 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(фактический ущерб).

В соответствии с заказ-нарядом №№ ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи –приемки работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 63642 руб. 48 коп.

Согласно материалам ГИБДД а также информации с официального сайта ФИО1 союза автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный номер <***> регион, водитель ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

Фактический размер ущерба составляет 63642 руб. 48 коп., невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 63642 руб. 48 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 63642 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 руб.

В судебное заседание истец - ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка «неудачная попытка вручения», информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушив ПДД совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате чего транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения.

По договору имущественного страхования автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору имущественного страхования.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение в размере 63642 руб. 48 коп.

В соответствии с заказ-нарядом №№ ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи –приемки работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 63642 руб. 48 коп.

Согласно материалам ГИБДД а также информации с официального сайта ФИО1 союза автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, водитель ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

В силу ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

На основании ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

На основании с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца, полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН<***>, ОГРН <***> в порядке суброгации возмещения убытков в размере 63642 рубля 48 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2109 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк