Дело № 2-3537/2022 10 августа 2022 года

78RS0014-01-2022-001229-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор. № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 44000 руб., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако заемщик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70416,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

От ответчика до судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующий на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 44000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с общими условиям расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу «Тинькофф Кредитный системы» БАНК (ЗАО) заложенности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № уступки прав (цессии), в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования в порядке ст.382 ГК РФ, требование истца о необходимости погасить, имеющуюся задолженность по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Ответчик наличие у него задолженности перед банком не оспорил в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и кредитном договоре, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, проверив его и посчитав арифметически правильным, соответствующим размеру принятых ответчиком обязательств и, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 70416,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2312,49 руб.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходили из п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф" Кредитные Системы" Банк, исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты формирования заключительного счета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 2312,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс»– удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место Ленинград задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 70416,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2312,49 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.