Дело 2-6241/2025

УИД 78RS0008-01-2025-004197-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

01 октября 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму убытков в размере 151 421 рубль, проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 151 421 рубль с даты вынесения судом решения и до фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542,63 рубля.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2024 года истец заключил договор хранения шин, по условиям которого им были переданы на временное хранение два комплекта шин: наименование «linglong greenmax» 4*4 215/55/r18 в количестве 4 шт., наименования «Continental maxcontact mc6» 235/45/r18 в количестве 4 шт. В подтверждение договора хранения истцу была выдана расписка, оформленная ФИО4, оплату по договору хранения в размере 5 750 рублей истец перечислил ФИО5 В марте 2025 года истец обратился к ответчикам с целью получения переданных на хранение автошин, ответчики требования истца не удовлетворили, пояснив, что шины были утеряны в связи с пожаром на складе.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из пояснений истца, что 30.10.2024 года истец заключил договор хранения шин, по условиям которого им были переданы на временное хранение два комплекта шин: наименование «linglong greenmax» 4*4 215/55/r18 в количестве 4 шт., наименования «Continental maxcontact mc6» 235/45/r18 в количестве 4 шт.

В подтверждение договора хранения истцу была выдана расписка, оформленная ФИО4, оплату по договору хранения в размере 5 750 рублей истец перечислил ФИО5/л.д.7-9/.

В марте 2025 года истец обратился к ответчикам с целью получения переданных на хранение автошин, ответчики требования истца не удовлетворили, пояснив, что шины были утеряны в связи с пожаром на складе.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиками факт заключения договора хранения шин не оспаривался.

Истцом представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым стоимость утраченных шин составила 151 421 рубль.

Ответчиками данный размер ущерба также не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками произведена утрата имущества принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542,63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 сумму убытков в размере 151 421 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляемыми на сумму 151 421 рубль с даты вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542,63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.