Дело № 2а- 2470/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Сочи 13 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя С.Т.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП гор. Сочи ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП гор. Сочи ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Индивидуальный предприниматель С.Т.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП гор. Сочи ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП гор. Сочи ФИО1 об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя от 03.02.2023 г. и от 17.02.2023 г., возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП гор. Сочи ФИО1 направить жалобу от 17.02.2023 г. в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП гор. Сочи ФИО2 предоставить мотивированный ответ по каждому пункту обращения № № от 26.01.2023 г. о ходе исполнительного производства № №-ИП от 04.02.2022 года.
Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 04.02.2022 г., о взыскании задолженности с должника Ш.Л.В. в пользу взыскателя ИП С.Т.А.
26.01.2023 г. административный истец направила в адрес Центрального РОСП г. Сочи обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № №-ИП от 04.02.2022 г.
Из ответа судебного пристава-исполнителя, полученного административным истцом на портале «Госуслуги», в рассмотрении заявления отказано в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Однако административный истец отмечает, что обращение было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи индивидуального предпринимателя С.Т.А., являющейся взыскателем, 03.02.2023 г.
В адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи была направлена жалоба (ЕГПУ № №), в которой административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 и обязать ее устранить нарушения закона и прав взыскателя путем рассмотрения обращения от 26.01.2023 г.
06.02.2023 г. в адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2
17.02.2023 г. административный истец в УФССП России по Краснодарскому краю направила жалобу в порядке подчиненности (рег. № №).
24.02.2023 г. административный истец получила постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, в удовлетворении жалобы было отказано.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП гор. Сочи об отказе в удовлетворении жалоб взыскателя от 03.02.2023 г. и от 17.02.2023 г., обязать его рассмотреть жалобу по существу, а жалобу от 17.02.2023 г. направить в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП гор. Сочи ФИО2 предоставить мотивированный ответ по каждому пункту обращения № № от 26.01.2023 г. о ходе исполнительного производства № №-ИП от 04.02.2022.
Административный истец в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще, об отложении судебного заседания не просила.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, руководствуясь положениями ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования С.Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующим выводам.
Материалами административного дела установлено следующее.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2021 года в пользу ИП С.Т.А. с Ш.Л.В. взысканы денежные средства в сумме 195 474, 60 рублей, проценты по различным ставкам и неустойка по дату фактического погашения задолженности.
Указанное решение вступило в законную силу 16.08.2021 года, взыскателю ИП С.Т.А. выдан исполнительный лист, на основании которого 04.02.2022 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
26.01.2023 административный истец обратилась в Центральный РОСП г. Сочи с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства.
Из Уведомления от 30.01.2023 за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 следует, что информация не может быть предоставлена, поскольку для такого типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 20).
02.02.2023 года представитель ИП С.Т.А. по доверенности ФИО4 обратилась с жалобой на действия судебного пристава ФИО2 в порядке подчиненности к начальнику Центрального РОСП г. Сочи.
Постановлением от 06.02.2023 года начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 признаны правомочными, в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, 17.02.2023 года административный истец обратился в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на действия и бездействие судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1
Ответ на обращение в ГУ ФССП по Краснодарскому краю получен ИП С.Т.А. 24.02.2023 года от начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, с чем административный истец не согласна.
Таким образом, административный истец узнала об отказе в удовлетворении ее требований не позднее 24.02.2023 года.
Предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование действий и бездействия административных ответчиков истек 13.03.2023 года.
Однако истец обратился с административным иском в электронном виде в Центральный районный суд г. Сочи только 20 марта 2023 года, то есть после истечения указанного срока.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока по данному делу не заявлено, доказательства уважительности причины пропуска срока административным истцом суду не представлены.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковые требований индивидуального предпринимателя С.Т.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП гор. Сочи ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП гор. Сочи ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: