Дело № 2-355/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000129-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к освобождению земель общего пользования путем демонтажа ограждения и навеса,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском к ФИО7, в обоснование исковых требований указав, что на основании поручения Главы города Димитровграда, в целях проведения работы с собственниками жилых помещений по демонтажу ограждений и навесов, препятствующих строительству пешеходного тротуара на ул.Баданова для возможности безопасного передвижения детей в учреждение школы №17 отделом муниципального контроля администрации г.Димитровграда была проведена выездная проверка использования земель в отношении Ф-вых на земельном участке по адресу: Ульяновская область <адрес>. По результатам проверки муниципальным инспектором составлен акт проверки от 17.02.2022, согласно которому в действиях ответчиков выявлено нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Постановлением администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 1 сентября 2022 года №2320 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области» утверждены границы жилой зоны. В ходе проверки установлено, что за границами отведенного земельного участка и красной линии самовольно размещено ограждение и навес. Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости земельный участок, общей площадью 548 кв.м по адресу: <...> находится в общей долевой собственности ФИО7 по 1/4 доле за каждым. Законные или договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчиков отсутствуют, необходимо приведение фактических границ участка в соответствии с плановыми, путем освобождения земель общего пользования.

Истец направил ответчикам уведомления от 24.02.2022 №05/543 с целью устранения нарушений. Согласно акту повторного обследования земельного участка от 23 марта 2022 года, составленного отделом муниципального контроля администрации г.Димитровграда ответчики не предприняли мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Просят обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить территорию общего пользования по адресу: Ульяновская область, <адрес> путем демонтажа ограждения и навеса в границы отведенного земельного участка и красной линии.

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Димитровграда, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда».

Представитель комитета по управлению имуществом г.Димитровграда ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что поводом для проведения проверки обследования земельного участка по адресу: <адрес> послужило то обстоятельство, что было запланировано строительство тротуара к школе №17 г.Димитровграда. В ходе осмотров земельных участков по ул<адрес> установлено, что многие собственники, в том числе и ответчики самовольно захватили земли общего пользования, возвели на них заборы и навесы, как элементы благоустройства домовладений, что явилось препятствием для строительства тротуара. Они направляли требования о добровольном демонтаже, но требования не исполнены. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что земельный участок по ул<адрес> г.<адрес> принадлежит им и их детям на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли каждому. Действительно, они возвели навес и ограждение в качестве элемента благоустройства придомовой территории. Претензий по этому вопросу к ним до этого момента никто не предъявлял. Считают, что навес никому не мешает. В настоящее время работы по обустройству тротуара выполнены, а именно выложили плитку, соответственно не имеется необходимости проводить демонтаж навеса и ограждения. Намерены заключить договор аренды земельного участка.

Представитель третьего лица администрации г.Димитровграда ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда. Суду пояснила, что в месте строительства пешеходного тротуара по ул.<адрес> люди вынуждены ходить по проезжей части, что в данном случае при планировки улицы недопустимо. С заявлением о заключении договора аренды земельного участка до настоящего времени ответчики не обращались. Кроме того, договор аренды может быть и не заключен, поскольку существуют правила землепользования и застройки, градостроительные регламенты.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органом местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании Положения о комитете по управлению имуществом г.Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы г.Димитровграда от 31.10.2018 №4/24 с 1 января 2019 года Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обеспечивает реализацию полномочий города Димитровграда по владению, использованию земельными участками, расположенными в границах города Димитровграда и являющимися муниципальной собственностью, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом г.Димитровграда реализует полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в т.ч. земельными участками, суд приходит к выводу, что Комитет по управлению имуществом имеет право на иск в процессуальном смысле.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Постановлением администрации города Димитровграда Ульяновской области от 01.09.2022 №2320 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области» утверждены границы жилой зоны.

Из материалов дела следует, что земельный участок, общей площадью 548 кв.м по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул<адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле за каждым.

Жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 220,39 кв.м, также зарегистрирован в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле за каждым. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 28.09.2007.

Из выкопировки информационной системы ИнГЕО (схемы расположения земельного участка по ул. <адрес>) следует, что по <адрес> линия застройки совпадает с красной линией (л.д.35).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики самовольно возвели за границами отведенного земельного участка №№* по ул.<адрес> и красной линии ограждение и навес к жилому дому.

Указанное обстоятельство подтверждается актами обследования земельного участка от 17 февраля 2022 года и 23 марта 2022 года, составленного отделом муниципального контроля администрации города Димитровграда, фотоматериалом (л.д.9-10, 13-15).

Администрацией города Димитровграда разрешений на строительство (реконструкцию) объектов по указанному адресу не выдавалось, что ответчики не оспаривали.

Как следует из дела, возведенные ответчиками навес и ограждение, исходя из проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации г. Димитровграда от 1 сентября 2022 года №2320 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области» частично расположены за пределами красных линий на землях, входящих в состав территории общего пользования, что является препятствием для обустройства тротуара на землях общего пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не "предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Ответчиками не представлено доказательств того, что самовольное строительство сооружений (навеса и ограждения) на землях общего пользования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Таким образом, сооружения (навес и ограждение) возведены ответчиками самовольно, частично размещены за пределами красной линии, не могут быть признаны соответствующими Правилам землепользования и застройки г.Димитровграда, нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц, поскольку препятствует надлежащим образом использовать по назначению земельный участок общего пользования, соответственно указанные сооружения подлежат демонтажу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Следует обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить земельный участок общего пользования муниципального образования «город Димитровград» путем демонтажа ограждения и навеса, выходящих за границы земельного участка №№* по ул.<адрес> и красной линии по ул.Баданова г.Димитровграда Ульяновской области.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб., по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом г.Димитровграда удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*), ФИО4 (паспорт №*) освободить земельный участок общего пользования муниципального образования «город Димитровград» путем демонтажа ограждения и навеса, выходящих за границы земельного участка №№* по ул.<адрес> и красной линии по ул.Баданова г.Димитровграда Ульяновской области.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*), ФИО4 (паспорт №*) в доход местного бюджета государственную пошлину по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01 марта 2023 года.

Судья С.В. Тудиярова