Дело № 12-271/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003888-10

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 13 ноября 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В обоснование приведенных доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля «Луидор 225000» р/з № регион под управлением водителя ФИО3 который двигаясь во встречном направлении с автомобилем Кио Рио р/з № регион под её управлением, не убедившись в безопасности маневра при осуществлении обгона совершил столкновение. В результате произошедшего ДТП автомобили получили технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 ей было вручено постановление по делу об административном правонарушении (УИН: №) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

С постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ она не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут она двигалась на принадлежащем автомобиле Кио Рио р/з № регион по <адрес>. В это время ей нужно было повернуть к <адрес>, для этого она заблаговременно заняла крайнее левое положение на своей полосе движения для совершения маневра поворота налево, включила указатель левого поворота примерно за 50 метров до необходимого ей маневра поворота, посмотрела в зеркало заднего вида, убедилась, что за её автомобилем по ее полосе движется как в последствии ей стало известно автомобиль «Луидор 225000» р/з № регион, снизила скорость примерно до 5-7 км. в час и стала совершать маневр левого поворота в это время почувствовала удар в левую сторону её автомобиля.

В момент ДТП шел сильный дождь, перед совершением маневра поворота налево она еще раз убедилась, что движущейся за ней автомобиль «Луидор 225000» р/з № регион находится прямо за её автомобилем на ее проезжей части и обгона не совершал.

Составленная сотрудниками полиции схема происшествия не корректна, а именно в схеме указанно 6(шесть) метров тормозного пути автомобиля «Луидор 225000» р/з № регион до столкновения, однако сотрудники полиции не могли установить и увидеть полосу торможения так как шел сильный дождь(ливень) и на асфальте отсутствовали следы торможения, так же в условных обозначениях не отмечена линия разметки и т.д.

Считает, что при данных обстоятельствах она не виновна в совершении данного ДТП, в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, считает что в действиях водителя «Луидор 225000» р/з № регион ФИО3 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона».

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 при рассмотрении дела не дана правильная оценка представленным доказательствам, не всесторонне, неполно и необъективно рассмотрено дело.

В связи с чем просит отменить постановление № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и настаивала на их удовлетворении. Так же суду пояснила, что при составлении административного материала инспектором ФИО2 не в полной мере была дана оценка всем обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине «Луидор 225000» р/з № по <адрес>, впереди его по дороге ехала автомашина «Киа», машина ехала очень медленно, то притормаживая, то набирая ход, когда она притормозила, он решил совершить маневр обгона, включил левый поворотник и пошел на обгон. Когда он почти поравнялся с автомашиной «Киа», ее водитель включила левый поворот и стала поворачивать налево, и в этот момент произошло столкновение, он стал тормозить, у него был тормозной путь.

Он является водителем общественного транспорта и у него в маршрутке сидели пассажиры, которые так же были очевидцами произошедшего ДТП, которые видели как ехала впереди идущая автомашина «Киа», кто то из пассажиров был возмущен ездой и сказал, «что за рулем автомашины сидит что ли пьяный водитель».

Когда он вышел из маршрутки и подошел к водителю автомашина «Киа», то увидел за рулем девушку, которая держала в руках телефон.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 просил оставить вынесенное им постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку установленные им доказательства, содержащиеся в представленном материалы указывают на виновность ФИО1

Так же суду пояснил, что согласно представленных ему материалов по произошедшему ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной Кио Рио р/з № при совершении поворота налево создала помеху в движении и опасность автомобилю «Луидор 225000» р/з № регион под управлением водителя ФИО3, совершавшему маневр обгона и допустила столкновение, нарушив п.п. 1.3,1.5,8.1 ПДД РФ. Им были опрошены очевидцы произошедшего ДТП, водители автомашины ФИО1, ФИО4, изучена схема ДТП, фотоматериал и на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением штрафа водителю ФИО1 в размере 500 рублей.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Дубинную Я.В., свидетелей ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной Кио Рио р/з № при совершении поворота налево создала помеху в движении и опасность автомобилю «Луидор 225000» р/з № регион под управлением водителя ФИО4, совершавшему маневр обгона и допустила столкновение, нарушив п.п. 1.3,1.5,8.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного дежурной части Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется ФИО1 установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной Кио Рио р/з №, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при совершении поворота налево создала помеху в движении и опасность автомобилю «Луидор 225000» р/з № регион под управлением водителя ФИО4, совершавшему маневр обгона и допустила столкновение.

В ходе рассмотрения данного дела инспектором были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось ФИО1, что подтверждается его подписью в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена и подписана должностным лицом административного органа непосредственно после случившегося, с участием водителей. На схеме ДТП имеются указания взаимного расположения транспортных средств и места их столкновений, указаны положение автомобилей относительно дорожной разметки и друг друга.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, и отражает описанное в указанных документах событие.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских