Дело № 2-928/2025

УИД: 59RS0003-01-2024-006041-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Сибгатуллиной М.С., с участием прокурора Цаплиной Ю.А., представителя истца, представителя муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО1, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки; по встречному иску прокурора Кировского района г. Перми, действующему в интересах ФИО2 к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что двухкомнатная квартира общей площадью 38,8 кв.м, в том числе жилая 30,8 кв.м, расположенная по <адрес>, является собственностью Муниципального образования город Пермь. Согласно акту осмотра спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, от 20 ноября 2024 года установлено, что ФИО2 проживает в указанной квартире без каких-либо правоустанавливающих документов, без регистрации по месту жительства. Ответчик уведомлен о необходимости добровольного освобождения занимаемого жилого помещения, однако продолжает проживать в указанной квартире.

Действуя в интересах ФИО2, прокурор Кировского района г. Перми обратился с встречным иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что в указанном жилом помещении ФИО2 проживал с рождения с родителями, братьями и сестрами. Родители ФИО2 были лишены родительских прав, дети временно помещены в детские учреждения. По окончании срока нахождения в детском учреждении ФИО2 вселился в спорную квартиру, однако через некоторое время выехал в другое место, снялся с регистрационного учета. По предложению сестры П. продал приобретенное им жилое помещение и вселился в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время. Полагает, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, поскольку ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, пользуется им длительное время для проживания, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, он приобрел право на спорную жилую площадь (л.д.142-144).

В судебном заседании представитель истца, представитель муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, встречный иск не признал. Суду пояснил, что в спорной квартире без законных оснований, без регистрации по месту жительства проживает ФИО2. Квартира в установленном порядке ему не предоставлялась, фактические отношения по договору социального найма между сторонами не возникли, жилое помещение он занял самовольно без каких-либо правоустанавливающих документов и без регистрации. Решение о предоставлении ему жилого помещения администрацией города не принималось, договорных обязательств на право проживания в спорной квартире между сторонами не имеется. Фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению законных прав собственника. Пояснил, что доступ в жилое помещение не обеспечен, ключей от входной двери в квартиру в муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не имеется.

В судебном заседании прокурор, действуя в интересах ФИО2, настаивал на встречном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, встречный иск поддержал.

ФИО2 в предварительном судебном заседании суду пояснил, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено его семье. В указанном жилом помещении проживал с рождения с родителями, братьями и сестрами. Мать лишили родительских прав, детей временно поместили в детские учреждения. По окончании срока нахождения в детском учреждении вселился в спорную квартиру, однако через некоторое время выехал в другое место, снялся с регистрационного учета. По предложению сестры П., которая проживала одна в спорной квартире, продал приобретенное жилое помещение, вырученные деньги отдал сестре и вселился в квартиру, как член ее семьи. Проживали одной семьей, был общий бюджет, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял, но не регулярно. После смерти сестры остался жить в квартире. Полагает, что занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, является инвалидом, иного жилья не имеет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников недвижимости «Ласьвинская,76» (л.д.64).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представитель товарищества собственников недвижимости «Ласьвинская,76» в суд не явился, извещен. Из письменного отзыва и данных ранее пояснений, следует, что ФИО2, который длительное время проживает в спорной квартире, подлежит выселению, поскольку жилое помещение использует не по назначению, не следит за ним, оплату за жилье не производит, имеет большой долг, коммунальные услуги в связи с неоплатой отключены (л.д.160).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

Представитель Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлен отзыв на иск (л.д.97-99).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, законный представитель П.5.. (л.д.223), которая в суд не явилась, направила пояснения, где указала, что не возражает против проживания ФИО2 в спорном жилом помещении.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м, жилая площадь 30,8 кв.м, является муниципальной собственностью (л.д.15-16).

Указанное жилое помещение было предоставлено в 1992 году П.1. на семью, состоящую из 6 человек: П.1., жена П.2., сын П.3., сын ФИО2, дочь П.4., дочь П. (л.д.12,77).

Истцом в материалы дела представлена справка № от 18 марта 2025 года, из которой следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: П.1. с 20 июня 1992 года по 18 февраля 2003 года; дочь П.4. с 26 ноября 1992 года по настоящее время; дочь П. с 3 июля 1992 года по настоящее время; внучка П.6. с 26 июня 2013 года по настоящее время; сын П.3. с 26 июня 2012 года по настоящее время; внучка П.5. с 9 августа 2014 года по настоящее время; внучка П.6. с 12 июля 2016 года по настоящее время; сын ФИО2 с 20 июня 1992 года по 27 сентября 2005 года (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ П.1. умер (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ П.3. умер (л.д.216).

На основании решения Кировского районного суда г. Перми от 11 октября 2016 года П. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: П.6., П.5., П.6. (л.д.37-40).

В отзыве на иск Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми содержатся сведения о том, что несовершеннолетние П.6. и П.6. удочерены, несовершеннолетняя П.5. состоит на учете в органе опеки и попечительства по городу Перми, опекуном несовершеннолетней назначена ФИО4 ( л.д.97-99).

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

П.4., согласно данным адресной справки, зарегистрирована по <адрес> с 12 октября 2011 года.

Согласно имеющимся учетам МВД России по <адрес> зарегистрированными по месту жительства значатся: П., П.6., П.5.., П.6. (л.д.80).

Договор социального найма жилого помещения по указанному адресу не оформлялся (л.д.76). Лицевой счет № по <адрес> открыт на основании договора социального найма от 20 июня 1992 года на семью в составе 6 человек (л.д.82).

ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет (л.д.58).

Из пояснений ФИО2 следует, что его мать П.2. была лишена родительских прав, он был передан на воспитание в детский дом. П.2. умерла.

Из положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае является согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Судом установлено, что по окончании срока нахождения в детском учреждении ФИО2 вселился в спорную квартиру.

21 августа 2012 года ему был выдан жилищный сертификат на предоставление из средств бюджета Пермского края выплаты на приобретение жилого помещения (л.д.200 об.).

22 августа 2012 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение в общежитии, находящееся по <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м. у Ч. Продаваемое жилое помещение стороны оценили в размере 995000 рублей, из которых 5696 рублей оплачены ФИО2 наличными денежными средствами, 989304 рубля уплачены за счет выплаты средств бюджета Пермского края на приобретение жилого помещения согласно жилищного сертификата на предоставление выплаты на предоставление жилого помещения от 21 августа 2012 года (л.д.199-200).

20 сентября 2013 года ФИО2 (продавец) и М. (покупатель) заключили договор купли продажи комнаты расположенной по <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м.(л.д.181-183).

Из пояснений ФИО2 следует, что указанная сделка им была совершена по предложению сестры П., которая проживала одна в квартире, расположенной по <адрес>. Сестра убедила его в том, что будет осуществлять за ним уход, помогать ему. Вырученные деньги отдал сестре и вселился в квартиру, как член ее семьи. Проживали одной семьей, был общий бюджет, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял, но не регулярно. После смерти сестры остался жить в квартире.

ФИО2 в собственности какого-либо имущества не имеет (л.д.55).

ФИО2 инвалид ....... группы, инвалидность с детства, установлена 3 августа 2010 года бессрочно (л.д.124).

Учитывая требования действующего законодательства юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие согласия нанимателя и членов семьи на вселение ФИО2 в занимаемое жилое помещение, фактическое его вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Разрешая спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возникновение у ФИО2 равного с нанимателем права пользования жилым помещением основано на доказанном факте его вселения в квартиру в качестве члена семьи П., на его фактическом проживании в квартире совместно с сестрой П., длительный период времени с 2013 года. При вселении ФИО2 в жилое помещение П. определила его статус как члена своей семьи при наличии родственных связей. Также судом установлено, что они вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, заботились друг о друге, что подтверждается показаниями лиц, участвующих в деле и иными доказательствами, собранными по делу.

Доводы ФИО2 о его фактическом вселении в квартиру с согласия П. в качестве члена ее семьи и о проживании в ней совместно длительный период времени не опровергнуты.

Судом также установлено, что П.3., который на момент вселения имел регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, в квартире не проживал, выехал добровольно, требований о вселении не предъявлял, в связи, с чем его согласия на вселение ФИО2 не требовалось. Иных лиц возражавших на вселение и проживание ФИО2 в квартире, в отношении которой заявлен спор, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исходя из указанных положений закона, учитывая что в спорное жилое помещение ФИО2 был вселен с согласия своей сестры П., в течение длительного времени проживали в спорном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, совместно несли расходы по оплате занимаемого жилого помещения, суд считает, что встречный иск прокурора Кировского района г. Перми заявленный в интересах ФИО2 к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми в удовлетворении иска к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда отказать.

Встречный иск прокурора Кировского района г. Перми заявленный в интересах ФИО2 к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.