Дело № 2-144/2023
39RS00001-0102022-005217-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А., Х.С.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Х.Р.С., к С.Е.В., С.В.В., действующим в интересах С.В.В., об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
П.А.А., Х.С.А., действующие в интересах несовершеннолетнего Х.Р.С., обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к С.Е.В., С.В.В., действующим в интересах несовершеннолетнего С.В.В., в обоснование которого указали, что несовершеннолетнему Х.Р.С. на основании договора дарения принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Калининград, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат площадью 14 кв. м и 19 кв. м. <данные изъяты> доли принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему С.В.В. В настоящее время ответчик пользуется квартирой самостоятельно, в досудебном порядке согласия о порядке пользования квартирой не достигнуто, поскольку ответчик предлагает пользоваться комнатами в равных долях каждой из них. На основании изложенного истец в лице законных представителей просил суд определить порядок пользования квартирой следующим образом: передать в пользование Х.Р.С. жилую комнату площадью 14 кв. м, передать в пользование С.В.В. жилую комнату площадью 19 кв. м, в общем пользовании оставить кухню, санузел, коридор.
В качестве третьего лица привлечена к участию в деле Г.Т.В.
Законный представитель Х.С.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, имеется намерение пользоваться спорной квартирой, однако сторона ответчика предлагает всеми комнатами пользоваться поровну, что недопустимо, поскольку в родстве стороны не состоят. После приватизации квартиры за Г.Т.В. сохранено право пользования комнатой в квартире площадью 19 кв. м. В этой связи, несмотря на то, что его сыну принадлежит большая доля в квартире, проживание и пользование в комнате с Г.Т.В. невозможно.
Представитель П.А.А. – Ф.Ф.И, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Законный представитель С.Е.В. против иска возражала, поскольку при определении порядка пользования квартирой, следует и делить счета по оплате коммунальных услуг. Указала на то, что ее семья проживает по другому адресу, в спорной квартире проживает ее мать Г.Т.В., бабушка ответчика.
Третье лицо Г.Т.В. пояснила, что готова освободить жилое помещение при условии материальной компенсации за ее право пользования квартирой.
Выслушав лиц, участвующих в деле с использованием ВКС, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.
В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).
В силу ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетним Х.Р.С. и С.В.В. на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Калининград, <адрес>, а именно Х.Р.С. – <данные изъяты> доли в праве, С.В.В. – <данные изъяты> доли в праве.
Площадь указанной квартиры составляет 52,8 кв. м, и она состоит из двух изолированных комнат, кухни, санузла, коридора.
В указанной квартире проживает Г.Т.В., право проживания за ней сохранено со дня приватизации <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, что соответствует комнате площадью 19 кв. м.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В настоящее время истец в лице законных представителей намерен пользоваться жилым помещением и с учетом права проживания Г.Т.В. не возражает против закрепления за ним комнаты площадью 14 кв. м.
Сведения о проживании в указанной квартире других лицах суду не представлены.
Ответчик и его законные представители проживают по другому адресу.
В настоящее время истец в лице законных представителей имеют доступ в жилое помещение, принадлежащее им на праве долевой собственности, ключи от квартиры у них в наличии.
Вместе с тем соглашение по порядку пользования квартирой сторонами не достигнуто.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Принимая во внимание, что предложенный стороной истца порядок пользования жилым помещением отвечает интересам обеих сторон, принимая во внимание отсутствие родства между истцом и проживающей в квартире Г.Т.В., учитывая, что истец согласен на комнату меньшей площади, чем его доля вправе собственности на квартиру, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением предложенным истцом образом.
Доводы стороны ответчика о необходимости разделения соответствующим образом лицевых счетов, возможности компенсации права пользования Г.Т.В. предметом настоящего спора не являются.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, оплатившего госпошлину, подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб., то по 150 руб. с каждого из законных представителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.А.А., Х.С.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Х.Р.С. удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининград, <адрес>, следующим образом: передать в пользование Х.Р.С. жилую комнату площадью 14 кв. м, передать в пользование С.В.В., жилую комнату площадью 19 кв. м, в общем пользовании оставить кухню, санузел, коридор.
Взыскать с С.Е.В., С.В.В. в пользу П.А.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.
Судья Е.А. Седова