77RS0001-02-2021-019030-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что на основании соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между истцами и ответчиком от 10.08.2020 г., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по *** доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое осталось в наследство после смерти ФИО4, умершего 01.02.2020 г. В указанной квартире ранее проживал и зарегистрирован ФИО3, который с 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей там не хранит, расходов, связанных с содержанием жилья не несет, в связи с чем, по мнению истца, подлежит признанию утратившим право пользования указанной квартирой.

Представитель истцов в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

ФИО3 в суд явился, иск не признал, указав, что ему со стороны ФИО1 и ФИО2 в пользовании спорным жилом помещением чинятся препятствия, в связи с чем он предъявил встречный иск, в котором просил обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***. Также в обоснование иска ФИО3 указал, что он был вселен в спорную квартиру в 2005 года, как сын ФИО4, умершего *** г., имеет право бессрочного пользования указанным жильем.

Представитель ФИО1 и ФИО2 встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на необоснованность встречного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, на основании соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между истцами и ответчиком от 10.08.2020 г., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ½ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое осталось в наследство после смерти ФИО4, умершего *** г.

В указанной квартире ранее проживал и зарегистрирован ФИО3

Кук усматривается из соглашения о разделе наследственного имущества от 10.08.2020 г., ФИО3 передал ФИО2 *** доли в праве на наследуемое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО3 в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Сохранение регистрации ФИО3 в принадлежащей ФИО1 и ФИО2 по праву собственности квартире, нарушает права собственников, поскольку они не могут в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по заявленному адресу, если иное не установлено законом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 в 2010 году добровольно выехал из спорной квартиры, мер для вселения в нее не предпринимал, своих вещей в ней не хранит, расходы, связанные с содержанием жилья не несет. ФИО3 добровольно отказался от прав на спорную квартиру, передав долю в праве собственности на это жилье ФИО2 В соглашении о разделе наследственного имущества от 10.08.2020 г. отсутствует условие права бессрочного пользования ФИО3 указанным жилым помещением.

Оснований для применения ч. 4 ст. 30 ЖК РФ суд также не усматривает.

Также на основании изложенных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО3 в обосновании своей позиции по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства чинения ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании ФИО3 спорной квартирой, не представлены доказательства того, что он предпринимал попытки вселиться в указанное жилье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Решение суда является основаниям для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2022 года.

Судья: Н.П. Неменок