Дело № 12-362/2023

59MS0084-01-2023-004187-33

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием помощника прокурора Щанникова А.О.,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности Абубакировой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа адрес Абубакировой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу ... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу ... начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Петровичева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере дата рублей.

На данное постановление защитником ФИО1- Абубакировой Л.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным. В жалобе указала, что мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства отсутствия вины начальника Управления при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Так, дата Управление приняло и направило в адрес Д.Д.В., на его обращение о предоставлении земельного участка, решение за ... о нецелесообразности образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... с сохранением исходного в измененных границах. дата Д.Д.В. вновь обратился в Управление за заявлением о предоставлении земельного участка. дата в адрес Д.Д.В. Управлением направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка на основании п.14 ст. 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а дата письмом Управления Д.Д.В. дополнительно сообщено, что в связи с поступлением заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, Управлением опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. На неоднократные обращения Д.Д.В. Управлением в отношении земельного участка с кадастровым номером ... давались разъяснения. Ответственным лицом за соблюдением обязательных требований земельного законодательства при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков, которым в соответствии с п.3.3.5 должно было обеспечить подготовку, согласование уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и направить на подписание, в силу должностной инструкции является С.Я.В., которая и должна нести персональную ответственность в соответствии с пунктом 4.3.1 Административного регламента. На сегодняшний день Д.Д.В. Управлением даны разъяснения и отказ, направленный дата ..., свидетельствует о не нарушении прав Д.Д.В., а также не причинило имущественного ущерба. Кроме того, мировой судья не принял во внимание, что решением адрес районного суда адрес от дата Д.Д.В. было отказано в удовлетворении иска в части признании решения Управления от дата ... незаконным и обязании в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление от дата и приложенную схему в соответствии с действующим административным регламентом «предварительное согласование предоставления земельного участка». В решении указано, что права Д.Д.В. восстановлены путем направления в его адрес дополнительного ответа от дата

В судебном заседании защитник Абубакирова Л.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивала. Добавила, что в случае установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушении, просит прекратить производства за малозначительностью, либо вынести наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора Щанников А.О. с жалобой не согласился. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ, отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата в Управление Имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа поступило заявление Д.Д.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью дата кв.м., в котором в качестве цели его использования заявителем указано «Ведение огородничества».

Ответом на заявление Д.Д.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что он пересек границы земельного участка с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» площадью дата кв.м., находящегося в собственности муниципального образования «Чусовской городской округ Пермского края», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.1 ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Мировым судьей правильно установлено, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является неправомерным, поскольку каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявления ответ начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа ФИО1 не содержит, как и не содержит и ссылки на основания отказа в предварительном согласовании, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Кроме того, сообщение Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа ФИО1 от дата ..., направленное в адрес Д.Д.В. не содержит какого-либо отказа в предоставлении муниципальной услуги, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 2.9 административного регламента.

Так в соответствии с пунктом 2.9 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Чусовского городского округа от дата ... указан исч5ерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. При этом пунктами 2.9.1.1-2.9.1.29 указанного административного регламента не предусмотрено такого отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка как усмотрение лица, которому принадлежат права на земельный участок.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления гражданина о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

-решением заместителя Чусовского городского прокурора ... от дата о проведении проверки;

- заявлением Д.Д.В., о предоставлении земельного участка в аренду ... от дата ;

- ответом Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа ... от дата.,

- дополнение от дата ... к письму от дата ....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа ФИО1 были правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что исполнителем по данному обращению было иное должностное лицо, во внимание не принимаю, так как ответ на обращение Д.Д.В. подписан начальником Управления ФИО1

Довод о том, что в последующем, дата в адрес Д.Д.В. направлено дополнительное письмо со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 29.15 Земельного кодекса РФ, а также на пункт 2.9.1.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, также во внимание не принимаю, так как данный ответ был дан после обращения Д.Д.В. в Чусовскую городскую прокуратуру.

Довод заявителя о том, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, так как Д.Д.В. отказано в иске к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа о признании решения незаконным, так же во внимание не принимаю, так как основанием для отказа в иске послужило направление ответчиком в адрес истца дополнения к письму от дата, т.е. спустя длительного времени.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат также отклонению.

Так, понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района от дата является законным и обоснованным, в соответствии с установленными обстоятельствами, подтверждено исследованными материалами дела, оснований для удовлетворения жалобы защитника начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Абубакировой Л.В. не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено минимальное.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела мировым судьей также не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата о признании начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере дата рублей оставить без изменения, жалобу защитника начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Абубакировой Л.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Е.Петухова