Решение по делу № 2-245/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-245/2023

УИД: 77RS0030-02-2022-009524-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 23 марта 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО « ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа» задолженность в размере 112050 рублей, по договору займа № 1900376006 от 30.11.2018 года за период образования задолженности с 30.11.2018 года по 06.09.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» был заключен договор займа № 1900376006 от 30.11.2018 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен и использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Согласно п.2.2. Индивидуальных условий договора, заем подлежит возврату 05.04.2019 года. Погашение текущей задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежейв даты уплаты периодических платежец. Согласно п. 6.2 Индивидуальныйх условий договора, даты уплаты периодических платежей каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей составляет 9 платежей. Размер периодического платежа составляет 3150 рублей. Мировым судьей судебного участка № 365 Хамовнического района г.Москвы 30.04.2020 года было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, что не лишает истца права предъявить данное требование в порядке искового производства. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 20550 рублей. Общая сумма задолженности 112050 рублей, период образования задолженности с 30.11.2018 года по 06.09.2022 года. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.11.2018 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» был заключен договор займа № 1900376006, согласно которому ФИО1 был выдан заем в сумме 30000 рублей.

По условиям договора займа Банк предоставил ФИО1 заем в сумме 30000 рублей, сроком на 126 дней, процентная ставка 273,750 % годовых.

Указанный выше кредитный договор подписан простой электронной подписью, между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям заключения поименованного выше договора.

Порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях потребительского договора, ФИО1 был получен график платежей, в котором отражена сумма ежемесячного платежа, состоящая из суммы долга и начисленных процентов за пользование займом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства.

В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В исковых требованиях, истец указывает период суммы основного долга и уплаты процентов с 30.11.2018 г. по 06.09.2022 г. в размере 63150 рублей.

Порядок уплаты суммы основного долга и процентов определен договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа. Из материалов настоящего дела следует, что проценты по истечению срока действия договора, составляющих 126 дней, истцом продолжают начисляться.

Из закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, следует, что п. 1 ст. 12.1, утратил силу на основании ФЗ от 27.12.2018 г. № 544-ФЗ.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть признан обоснованным, и производит расчет процентов самостоятельно, исходя из условий договора займа и срока действия договора, и определяет задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 1900376006 от 30.11.2018 года в размере 23194,82 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание данную норму права, суд, учитывает, что в течение долгого времени заемщик каких – либо мер к своевременному взысканию задолженности не принимал, о том, что ответчику направлялся заключительный счет и уведомление об уступке права требования, доказательств суду не представил, поскольку в деле отсутствует реестр почтовых отправлений.

В связи с изложенным, дальнейшие предъявленный ко взысканию штраф к ответчику, суд считает возможным расценить, как штрафные санкции, за неуплату суммы займа, с применением положений ст.330 ГК РФ. Требования истца в данной части, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, считает требования истца в части взыскании процентов за пользование займом - подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании ст. 333 ГК РФ, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, суд приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций с 20550 рублей до 10000 рублей, поскольку, предъявленная ко взысканию сумма штрафных санкций, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» произвело оплату государственной пошлины в размере 3441 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 4 п. 21 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении судебных издержек подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ)

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию неустойка являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Судом также установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению истцу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (рассчитанная без учета снижения суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ), в сумме 3441 рублей.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями № 38975 от 16.09.2022 года об оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с чем, со ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 62 рублей. Которые подтверждаются квитанцией об оплате.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа № 1900376006 от 30 ноября 2018 образовавшуюся в период с 30.11.2018 года по 06.04.2019 года включительно, в размере 63194, рублей, которая состоит из: 30000 рублей - основной долг; 23194,82 рублей – проценты за пользование займом; 10000 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №.