Дело № 2-2599/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона №.
Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В ходе эксплуатации истец обнаружила недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.
Истец обратилась к специалисту ФИО3 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.
В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с НО ФРЖС РБ в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату технического заключения в размере <данные изъяты> рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по отправке уведомления в размере <данные изъяты> рублей; расходы по отправке претензии и технического заключения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Лица участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе о защите прав потребителей.
Так, в силу пункта 3 статьи 29 Законе о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона №.
В квартире выявлены недостатки.
Согласно дефектной ведомости по результатам технического обследования жилого помещения <адрес> по проспекту Чижова в селе <адрес> Республики Башкортостан на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков составила в размере <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в НО ФРЖС. Требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление зарегистрировано судом.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Испытательная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату разрешения на строительство, в части заявленных истцом недостатков не соответствует. Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость устранения недостатков, без учета работ по устранению недостатка – глухие (неоткрывающиеся) створки остекления лоджии, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с НДС на дату обращения с претензией. Стоимость устранения недостатка – глухие (неоткрывающиеся) створки остекления лоджии путем полной замены верхнего остекления лоджии составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с НДС на дату обращения с претензией. Стоимость устранения недостатка – глухие (неоткрывающиеся) створки остекления лоджии путем замены глухих створок на открывающиеся составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копее с НДС на дату обращения с претензией. Жилое помещение по адресу: <адрес>, недостатки, отраженные в досудебной претензии, имеет. При устранении недостатка – глухие (неоткрывающиеся) створки остекления лоджии путем полной замены верхнего остекления лоджии стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. При устранении недостатка – глухие (неоткрывающиеся) створки остекления лоджии путем полной замены верхнего остекления лоджии стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Прочность стяжки пола определена неразрушающим методом с помощью склерометр, в соответствии с проектной документации, требованиями технических регламентов и обязательных норм и правилам, действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома и составляет менее <данные изъяты><данные изъяты> Мпа. Стоимость полной замены остекления лоджии с глухими (не открывающимися) створками составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с НДС на дату обращения с претензией. Стоимость замены глухих (не открывающихся) створок в остеклении лоджии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с НДС на дату обращения с претензией.
Оценивая заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.
При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца, суд исходит из стоимости определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей потребитель моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Доводы ответчика, представленные в письменной позиции о пропуске срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с часть. 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 14 марта 2022 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона №. Согласно акту приема-передачи вышеуказанная квартира была передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 5 летний гарантийный срок для обнаружения недостатков приобретенного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)) * 50%).
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсрочки к штрафу суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истцом эксперти ФИО3, что подтверждается представленными договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что документально подтверждается, что истец понесла указанные расходы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату технического заключения в размере <данные изъяты> рублей в полном объёме.
Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов истца в суде.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
От ООО «<данные изъяты>»» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Испытательная лаборатория» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается ходатайством ООО «Испытательная лаборатория».
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Испытательная лаборатория» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы: с ответчика НО ФРЖС РБ в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7426 рублей 93 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 294 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 148 065 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 011 рублей 24 копеек.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН №, ОГРН №) с пользу экспертной организации ООО «Испытательная лаборатория» (ИНН №, ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7426 рублей 93 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.З. Фаизов