Копия
Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-004176-53
Дело № 2-3976/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стоматология на Парковой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Стоматология на Парковой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по установке временного протеза и проведению внутрикостной дентальной имплантации системы Dentium. В нарушение условий договора временный протез установлен истцу на 70 дней позже оговоренного срока – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввиду ненадлежащего качества оказания медицинских услуг целостность конструкции временного протеза была нарушена, ответчик требования истца об устранении недостатков конструкции не устранил, произвел его удаление только ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени каких-либо действий по установке нового временного протеза, а затем и постоянного не производил. Данные обстоятельства послужили поводом для расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание платных медицинских услуг по инициативе истца. По вине ответчика у истца на протяжении пяти месяцев отсутствовал зубной протез, она не могла полноценно принимать пищу, общаться с людьми и испытывала сильный дискомфорт, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определенного истцом в размере 150 000 руб.
Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истец показала суду, что в период лечения ей было удалено 10 зубов, однако временный протез был установлен значительно позже оговоренного срока, после чего он был разрушен и на протяжении 5-ти месяцев она оставалась без зубов, в связи с чем испытывала дискомфорт и нравственные страдания, не могла полноценно принимать пищу и работать.
Представитель ответчика в судебном заседании относительно требований о взыскании компенсации морального вреда возражал, ссылаясь на то, что со стороны истца каких-либо претензий относительно качества предоставляемых ей медицинских услуг не поступало, полагает недоказанным факт причинения истцу морального вреда вследствие оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие в приложении № к Договору четко обозначенных сроков предоставления медицинских услуг, поскольку они зависят от состояния здоровья пациента, графика визита пациента, внесения оплаты и пр. При этом условиями Договора определено, что в отсутствие возражения сторон он пролонгируется на каждый следующий год. Более того, истец в нарушение условий договора обратилась в иную медицинскую организацию, что и стало причиной расторжения договора с ответчиком. Полагает, что фактически договор между сторонами был расторгнут до заключения соглашения о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, а потому последнее правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца и ее представителя, суд счел возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела,16.05.2024 между ООО «Стоматология на Парковой» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель, заказчик) заключен договор № на оказание платных медицинских услуг (далее – Договор).
По условиям Договора потребитель поручает, а исполнитель выполняет на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации в соответствии с Перечнем работ, согласно лицензии, на осуществление медицинской деятельности, а потребитель обязуется своевременно оплачивать медицинские услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором (п. 1.1 Договора).
Срок оказания услуг, а также их объем и стоимость зависят от состояния здоровья потребителя, диагноза, периода, необходимого для качественного и безопасного оказания услуг, графика визитов потребителя, расписания работы врача и указываются в предварительно плане (планах лечения) (п. 2.5 Договора).
Согласно п. 2.6 Договора, перечень оказываемых медицинских услуг указывается в Предварительном плане лечения, являющимся приложением к Договору (Приложение №1), который составляется письменно после обследования и диагностики и который может изменяться по согласованию сторон и по медицинским показаниям.
В разделе 3 Договора перечислен перечень прав исполнителя, которым также предусмотрено право исполнителя отсрочить или отменить оказание услуги и изменить срок оказания услуг в случае обнаружения у потребителя медицинских противопоказаний как со стороны полости рта, так и по общему состоянию здоровья (п. 3.3.6 Договора), не оказывать услуги, предусмотренные договором при наличии задолженности потребителя перед исполнителем за оказанные услуги (3.3.7 Договора), либо отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае ненадлежащего поведения потребителя (п. 3.3.8 Договора).
В п. 4.6 Договора стороны оговорили, что факт оказания медицинской услуги подтверждается первичной медицинской документацией и актом оказанных услуг (выполненных работ). В случае не подписания акта и отсутствия претензий со стороны потребителя (заказчика) по качеству и объему оказанных услуг в течение 10 календарных дней с даты оказания услуги потребителю, услуги считать оказанными надлежащим образом и приняты потребителем (заказчиком) в полном объеме.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года (п. 8.1 Договора). Любые изменения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п. 8.2 Договора). Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий год, если иное не заявлено любой из сторон за один месяц до истечения срока его действия (п. 8.4 Договора).
В приложении № к Договору изложен предварительный план лечения и перечень оказываемых услуг, их стоимость, количество и сроки предоставления, а именно: <данные изъяты>
Из справки об оказанных услугах ООО «Стоматология на Парковой» усматривается, что ФИО1 посещала медицинское учреждение:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также истец посещала медицинское учреждение <данные изъяты>
В подтверждение фактических сроков оказания ответчиком медицинских услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, представлена справка ООО «Стоматология на Парковой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой операция по внутрикостной дентальной имплантации системы Dentium, установка заживляющих колпачков, установка мультиюнитов, удаление постоянных зубов, проводниковая анестезия, наложение швов на слизистую оболочку рта проведена ДД.ММ.ГГГГ; установка мультиюнита и заживляющего колпачка в позиции 47 проведены ДД.ММ.ГГГГ; временный протез Fast&Fixed установлен ДД.ММ.ГГГГ и снят ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения целостности, протез оставлен в клинике. В последующем работы по установке временного протеза после его снятия не проводились.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 3 Соглашения, причиной досрочного расторжения договора явилось не оказание медицинских услуг по Договору в срок. Также в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора №, в котором причина досрочного расторжения договора не указана. Как пояснила истец, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являлось первоначальной его редакцией, которое в последующем сторонами было переподписано с указанием реальной причины расторжения договора. Одновременно с этим, в части изменения п. 6 Соглашения об отсутствии у сторон взаимных претензий друг к другу, на чем настаивала истец, ответчиком отказано, в связи с чем данный пункт не был изменен.
Согласно доводам настоящего иска, ответчиком не оказаны услуги, предусмотренные вышеназванным договором, в установленный срок. Так, операция по внутрикостной дентальной имплантации системы Dentium проведена 25.07.2024, в то время как срок ее исполнения с учетом предшествующих медицинских услуг определен договором 27.06.2024, временный протез установлен только 31.10.2024 при конечном сроке исполнения – 22.08.2024. При этом целостность временного протеза была нарушения, в связи с чем он был удален 23.01.2025 и оставлен в стоматологической клинике. С указанной даты иной протез, пригодный для использования истцу не устанавливался, в связи с чем на протяжении 5-ти месяцев она не могла полноценно питаться и вести привычный образ жизни.
Ответчик в свою очередь, указывает, что срок исполнения договора в отсутствие возражений сторон пролонгируется на каждый следующий год. При этом в период действия договора истец обратилась за оказанием аналогичных стоматологических услуг в иную клинику, о чем ответчика не уведомила, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, указав, что каких-либо претензий к друг другу не имеют.
Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
В пунктах 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (подпункты 3, 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает доказанным факт неоказания истцу ответчиком медицинских услуг по договору № от 16.05.2024 в установленный договором срок, поскольку предварительным планом лечения совокупный срок лечения определен в количестве 155 рабочих дней, срок действия договора составляет 1 календарный год и по его истечению 16.05.2025 цель его заключения сторонами достигнута не была, что и послужило поводом для обращения истца с заявлением о расторжении договора. Более того, на неоказание медицинских услуг по договору в установленный срок указано и в соглашении о расторжении договора от 15.08.2025 и подтверждено ответчиком при его подписании.
Вопреки вышеприведенным положениям закона и разъяснениям к ним, ответчиком не предоставлено доказательств оказания услуг, в том числе промежуточных, в установленные предварительным планом лечения сроки, как и доказательств наличия объективных причин, как то состояние здоровья пациента, нарушение истцом условий договора, препятствовавших его исполнению. Согласно доводам истца, ответчиком были удалены 10 зубов для дальнейшего протезирования, однако временный протез установлен на 70 дней позже оговоренного срока, в последующем он был удален 23.01.2025 ввиду его непригодности для использования, новый протез не устанавливался.
Данные обстоятельства каким-либо образом стороной ответчика не опровергались. Позиция ответчика сводится к тому, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают его пролонгацию на каждый следующий год, а причиной его расторжения стало обращение истца в иное медицинское учреждение за получением аналогичных стоматологических услуг. Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец самостоятельно отказалась от исполнения договора, обратившись в иное медицинское учреждение за получением аналогичных медицинских услуг, поскольку данное обращение обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и имело место после окончания годичного срока его действия. Тот факт, что условиями договора предусмотрена его пролонгация, не означает возможность переноса сроков, предусмотренных планом лечения без согласования и обсуждения с пациентом, как и не опровергает факт несвоевременного оказания медицинских услуг.
Учитывая, что в результате проведенного ответчиком стоматологического лечения на протяжении более одного года требовавшийся истцу результат не был достигнут, в отсутствие доказательств невиновности ответчика в нарушение сроков лечения, предусмотренных лечебным планом, наступление для истца последствий в виде ухудшения качества жизни в период отсутствия временного протеза на протяжении 5-ти месяцев, выразившегося в невозможности полноценно принимать пищу, вести привычный образ жизни, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, претерпевавшей все неудобства и ограничения ввиду нарушения сроков лечения, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., вместо заявленных 150 000 руб.
По мнению суда, указанный размер компенсации позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данный размер не нарушает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтвержденные материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стоматология на Парковой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стоматология на Парковой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении иной части искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 24.12.2025.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>