РЕШЕНИЕ УИД91RS0003-01-2023-000072-83
Именем Российской Федерации дело №2-1194/2023
03 марта 2023 года г.Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Кукриленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере 97 317,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2478056170). В связи с задолженностью был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Условия предоставления и возврата кредитной карты изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен. Со всеми Условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 %. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка (п.3.10 Условий). Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 97 317,04 руб. руб.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, и времени и месте судебного заседания извещался судом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась по адресу регистрации, судебная корреспонденция не получена по причине истечения срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением о выдаче кредитной карты. На основании данного заявления банком было принято решение о выдаче кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита была получена ответчиком, где указана сумма кредитного лимита в размере 100 000 руб., срок кредита – 12 мес., длительность льготного периода 50 дней, размер процентной ставки – 18,9%, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Из положений ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1.6 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями карты) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.
В п. 1.8 Положения N 266-П определено, что конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п.п. 1.10 и 1.11 Положения N 266-П эмиссия (выпуск) банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе вышеуказанным Положением, иными нормативными актами Банка России и правилами участников расчетов, содержащими их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.
Договор на выдачу пластиковой карты с условием кредитования счета относится к смешанному виду договора, поскольку содержит элементы договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ) и кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк, как кредитор, свои обязательства выполнил полностью. Согласно п.п.4.1.2., 4.1.3., 4.1.,3., 4.1.4., 4.1.6., Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлению на получение кредитной карты, держатель обязался совершить операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчёт по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по просроченному основному долгу составила 97 317,04 руб., неустойка – 5 534,76 руб.. Однако требований о взыскании неустойки не заявлено.
Из имеющихся материалов дела следует, что ответчиком допускалась просрочка по уплате основного долга и процентов, что отражено в расчете задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по счету кредитной карты в связи с наличием со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательств.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 119,51 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 119,51 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету кредитной карты в размере 97 317,04 руб., в том числе, просроченный основной долг – 97 317,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 119,51 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Кундикова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023