Резолютивная часть решения по делу № 2-2411/2025 от 10.09.2025 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Щербухе Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО14, ФИО17, об освобождении имущества от ареста, -

ФИО15

ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста (запрета) имущество, а именно <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 на основании Распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан недействительным договор купли-продажи <адрес> по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО18 и признан недействительным договор купли-продажи квартиры, удостоверенный частным нотариусом ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО9 Суд обязал ФИО9 вернуть квартиру. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за наследником ФИО4 ФИО5 признано право собственности на <адрес> по <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №. Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело.

Нотариус письмом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что при подготовке документов к выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону была осуществлена проверка информации об обременениях, арестах недвижимого имущества, входящего в состав наследственной массы. По данным <данные изъяты> была получена информация:

- «ФИО: ФИО4; наложен ДД.ММ.ГГГГ, тип «Арест»; орган, наложивший арест/запрещение/залог: <данные изъяты>, владелец: физическое лицо - ФИО4; владелец: физическое лицо - ФИО6; имущество: Квартира по адресу: <адрес>».

Основанием внесения данной записи послужило письмо <данные изъяты> В котором указано, что в связи с расследованием уголовного дела №, в котором решается вопрос законности следки продажи <адрес> по <адрес> заключенной в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, просят не осуществлять гражданских сделок купли-продажи или обмена вышеуказанной квартиры.

На данный момент у истца отсутствуют сведения о возбужденных уголовных делах в отношении ФИО4 и ФИО6 или о привлечении одного из них к уголовной ответственности.

На данный момент <данные изъяты> ликвидирован. Функции данного органа выполняет <данные изъяты>. Таким образом, заявляются требования к <данные изъяты>.

Таким образом, наличие ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ, тип «Арест»; орган, наложивший арест/запрещение/залог: <данные изъяты>, владелец: физическое лицо - ФИО4; владелец: физическое лицо - ФИО6; имущество: Квартира по адресу: <адрес> препятствует ФИО1 получить Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ответчика поступило возражение, в котором просили отказать в удовлетворении иска в полном объёме, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

Как усматривается из материалов дела, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ он.

Право собственности зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №.

Постановлением следователя ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> договор купли-продажи <адрес> по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> № признан недействительным, кроме того признан недействительным договор купли-продажи квартиры, удостоверенный частным нотариусом <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО9 Суд обязал ФИО9 вернуть квартиру. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по делу № за ФИО5 признано право собственности на <адрес> по <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ода право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело. Согласно письма о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что при подготовке документов к выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону была осуществлена проверка информации об обременениях, арестах недвижимого имущества, входящего в состав наследственной массы. По данным <данные изъяты> была получена информация:

В соответствии с ответом представленным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дел № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины (в редакции 2001 гожа) по факту причинения телесных повреждений ФИО13.

Из вышеуказанного ответа также следует, что ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № прекращено по ч. 3 ст. 11-1 УК Украины.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО21, ФИО22, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, который был наложен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в рамках возбужденного уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины (в редакции 2001 гожа) по факту причинения телесных повреждений ФИО13.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк