РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 09 декабря 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, ГоР.ому Р.У. России по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГоР.ому Р.У. России по ....... об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации. В обосновании административных исковых требований указал, что *** ведущим судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. по ....... ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации * по исполнительному производству *- ИП от *** по делу * материальный ущерб по ГК РФ в размере * рублей К.М.В. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что постановление не получал, узнал о нем случайно. Кроме того, данная жилплощадь является единственной собственностью его семьи и сумма долга намного ниже стоимости жилплощади, данная *

Административный истец просит:

- отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 ***.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3, судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2, У. России по ......., в качестве заинтересованных лиц привлечены К.М.В., ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись административному истцу почтовым отправлением с уведомлением о вручении, судебное извещение вернулось в суд как невостребованное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Поскольку административный истец не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 3 статьи 14 КАС РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При таких обстоятельствах он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО5 России по ......., У. России по ......., судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3, заинтересованные лица К.М.В., ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не представлено.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает, что стороны по делу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения данного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте ГоР.ого городского суда ....... в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, изложив свою позицию в письменном отзыве, согласно которому, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по адресу: ........ Удержание задолженности по исполнительному производству до декабря 2021 года производилось по месту трудоустройства должника * Таким образом, не знать о наличии исполнительного производства ФИО1, не мог. Задолженность в настоящее время не погашена, остаток задолженности на *** составляет * рублей. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника в собственности имеется жилое помещение по адресу: *

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО3, на основании исполнительного листа ФС * от ***, выданного Городецким городским судом ......., возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере * рублей, в пользу взыскателя К.М.В. Должнику установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

*** в ФИО5 России по ....... на запрос судебного пристава, поступила Вписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, согласно которой ФИО1, в период с *** принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение, площадью *

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ......., вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества*, ......., дата регистрации права ***. Постановление для исполнения направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Поручить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. По состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет *

Постановление о запрете регистрационных действий направлено должнику в личный кабинет ФИО6 в 14:38:45, данное постановление прочитано должником в личном кабинете ФИО6 в 20:21:50, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона).

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Таким образом, принятые судебным приставом меры по вынесению указанного выше постановления произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественном взыскании, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Законом N 229-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным данного постановления.

Доводы административного истца о том, что данное жилое помещение является единственной собственностью его семьи, а также, то, что сумма долга намного ниже стоимости жилплощади, судом отклоняются, поскольку запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенный оспариваемым постановлением, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя. Запрет на совершение регистрационных действий представляет собой исполнительное действие, отличное от ареста имущества и не является мерой принудительного исполнения, в связи с чем превышение общей стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет, сумме задолженности по исполнительным документам не может расцениваться как нарушающий права должника. Ограничение права пользования имуществом должника и обращение на него взыскания, а именно изъятие и их реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.

Отклоняются судом и доводы административного истца о том, что он не получал оспариваемого постановления, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела постановление о запрете регистрационных действий направлено должнику в личный кабинет ФИО6 в 14:38:45, данное постановление прочитано должником в личном кабинете ФИО6 в 20:21:50.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановление должностных лиц службы судебных приставов, их (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что действия судебного пристава –исполнителя соответствуют требованиями закона, а права должника действиями должностного лица не нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, надлежит отказать.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, ГоР.ому Р.У. России по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... от ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ГоР.ого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение суда изготовлено ***

Судья ГоР.ого городского суда С.Е.Перлов