Решение по делу № 2А-2185/2023 от 21.12.2023 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 2а-2185/2023

УИД 42RS0032-01-2023-003074-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующей судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 21 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Высоцкой Е.В, начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ <...> о взыскании в фио в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 136 003,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был направлен почтой России в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Не получив информации о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя по не возбуждению исполнительного производства.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок. На должностных лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возложена обязанность принять меры в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», получить дубликат утерянного судебного приказа и рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнитель производства в отношении должника фио направить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя взыскателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по не рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение оставлено без изменения.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области на выдачу дубликата исполнительного документа на момент подачи административного иска должностные лица ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району не обращались.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по не обращению за выдачей дубликата утерянного судебного приказа <...> в отношении ФИО4, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Административный истец – ФИО1 о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старший судебный пристав- начальник ОСП Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 представила письменные возражения, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка было направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного документа <...> в отношении фио

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...> признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок. На должностных лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возложена обязанность принять меры в порядке, предусмотреть статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», получить дубликат утерянного судебного приказа и рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнитель производства в отношении должника фио направить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя взыскателю.

Как указано в описательно-мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ <...> о взыскании в фио пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 136 003,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены ФИО1 почтой России в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В ответе ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительный документ – судебный приказ <...> в отношении фио утерян в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району делопроизводителем.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по получению дубликата утерянного судебного приказа <...>, возложенная судом на должностных лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения административного иска ФИО1, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что старший судебный пристав - начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 не осуществила контроль за соблюдением исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустила бездействие, что повлекло нарушение прав административного истца.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает необходимым признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 по не исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по обращению за выдачей дубликата утерянного судебного приказа <...>

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не нее не было возложено никаких обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействие), - удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 по не исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по обращению за выдачей дубликата утерянного судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Судья С.А. Козлова