Решение по делу № 2А-3199/2022 от 03.11.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Московской области Никольского Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3199/2022 по административному исковому заявлению Регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/ к Территориальной избирательной комиссии города Клин об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования,

установил:

административный истец Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/ обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии /адрес/, в котором просит суд:

- признать недействительными и отменить решение территориальной избирательной комиссии /адрес/ от /дата/ /номер/ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин по единому избирательному округу»;

- признать недействительными и отменить решение территориальной избирательной комиссии /адрес/ от /дата/ /номер/ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/»;

- признать недействительными и отменить результаты голосования /дата/ и выборов депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/.

Определением Клинского городского суда от /дата/ производство по делу в части требований административного истца о о признании недействительными и отмены решений Территориальной избирательной комиссии /адрес/ от /дата/ /номер/ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/», /номер/ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/», /номер/ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/»; о признании недействительными и отмены результатов голосования /дата/ и выборов депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/ в части результатов голосования и выборов по многомандатным избирательным округам – прекращено.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что /дата/ в городском округе Клин (г.о. Клин) проводилось голосование на выборах депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/.

В бюллетени по трём пятимандатным округам не были включены кандидаты от Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ».

Соответствующие решения ТИК /адрес/ от /дата/ о составе избирательных бюллетеней по многомандатным избирательным округам и результаты жеребьёвки порядка следования кандидатов не были опубликованы ни в официальном печатном органе г.о. Клин, ни в официальном электронном СМИ «Вестник Избирательной комиссии /адрес/». Самих кандидатов и представителя избирательного объединения о соответствующем заседании ТИК не уведомила.

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по административному делу /номер/ и другим аналогичным делам административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда решение Клинского городского суда /адрес/ по административному делу /номер/ и другим аналогичным делам отменено и вынесено новое решение, которым признано незаконным решение ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ о регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатным избирательным округам и другие аналогичные решении ТИК в отношении всех кандидатов, выдвинутых избирательным объединением «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ»; в остальной части решение Клинского городского суда /адрес/ по административному делу /номер/ и другим аналогичным делам – оставлено без изменения, из чего вытекает, что все выдвинутые избирательным объединением «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ- ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» кандидаты, по прямой трактовке судебного акта являются кандидатами в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатным избирательным округам.

По состоянию на /дата/ регистрация данных кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатным избирательным округам, в соответствии со ст.76 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не была отменена судом.

В случае, если решение избирательной комиссии о регистрации кандидата признано незаконным в силу неполноты или неких недостатков в поданных кандидатами либо избирательным объединением документах, то исправление данного нарушения должно осуществляться посредством обязания административного ответчика повторно рассмотреть поданный пакет документов с извещением кандидатов о выявленных недостатках или неполноте не позднее чем за три дня до дня соответствующего заседания избирательной комиссии, поскольку нарушение законодательства со стороны административного ответчика состояло не в регистрации кандидата как таковой, а лишь в неполной проверке и не извещении кандидата об якобы имевших место недостатках либо неполноте документов.

Таким образом, на /дата/ у ТИК /адрес/ не имелось правовых оснований для исключения кандидатов политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» из избирательных бюллетеней по многомандатным избирательным округам: апелляционным определением от /дата/ решение о регистрации кандидата было признано незаконным, но не было отменено.

Ссылка на «дополнительное апелляционное определение» от /дата/ не является значимым доводом, поскольку это ничтожный судебный акт, заведомо не имеющий юридической силы и недействующий независимо от признания его таковым судом вышестоящей инстанции, поскольку дополнительное решение суда может быть вынесено до вступления в законную силу решения по административному делу. Решение вступило в силу /дата/. Дополнительное апелляционное определение вынесено /дата/, то есть позднее /дата/.

Дополнительное решение суда может выноситься в случае, если первоначальное решение было неполным, если требования в какой-то части остались не разрешены. В данном случае апелляционное определение от /дата/ было хоть и незаконным, но полным, поскольку содержало указание на оставление решения суда первой инстанции в силе во всех остальных частях, кроме явно указанной изменённой. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» не предусматривает принятие дополнительных апелляционных определений, в отличие от соответствующего постановления пленума по ГПК, где позволяется вынесение судебных актов такого рода в трёхмесячный срок после вступления решения в силу. Поскольку соответствующие процессуальные нормы в КАС РФ в полной мере регулируют и запрещают дополнение решения суда после вступления его в законную силу, правоприменение по аналогии в данном случае невозможно, «дополнить» решение по КАС после вступления в законную силу нельзя никак. По сути, суд апелляционной инстанции предпринял попытку не «дополнить» решение, а фактически изменить его после вступления в законную силу, что недопустимо.

Такое действие не предусмотрено законом; после вступления в силу изменить или дополнить решение может только суд кассационной инстанции.

Учитывая безосновательное исключение кандидатов политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» из избирательных бюллетеней по многомандатным избирательным округам, проведённые выборы нельзя назвать законными и свободными, поскольку это нарушило свободу выбора избирателей и пассивное избирательное право кандидатов, а также право избирательного объединения на выдвижение кандидатов по многомандатным избирательным округам.

Выборы депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/ /дата/ проведены с прямым нарушением порядка, предусмотренного /данные изъяты/ от /дата/ /номер/ (ред. от /дата/) «Об организации местного самоуправления на территории Клинского муниципального района».

В процессе голосования, при подсчёте голосов и подведении итогов голосования выяснилось, что на избирательных участках имеются большие по объёму реестры и списки избирателей для голосования на дому, а в переносных ящиках для голосования вне помещения находится /данные изъяты/ комплект избирательных бюллетеней. Время, необходимое для обеспечения голосования одного избирателя на дому не может быть меньше 5 минут (в реальности уходит обычно 10-15 минут). На каждом избирательном участке вне помещения для голосования по самым максимальным оценкам могли проголосовать не более /данные изъяты/ избирателей, но никак не более /данные изъяты/. Полагает, что реестр заявлений о голосовании на дому составлен с нарушениями установленного ч.ч. 2-3 ст. 66 ФЗ-67 порядка. Количество избирателей в реестре надомников на избирательных участках не является разумным. Не представлено каких-либо доказательств того, что столь большое число избирателей обращались в избирательною комиссию лично либо просили кого-то передать свою просьбу о голосовании на дому, имея при этом какую-либо уважительную причину принимать участие в голосовании вне помещения для голосования.

Полученные с нарушением норм избирательного законодательства итоги голосования оказали существенное влияние на общие итоги голосования.

Административным ответчиком безосновательно отказано в признании недействительными бюллетеней из переносных ящиков до их смешения с бюллетенями из стационарных ящиков, в нарушение ч. 4 ст. 78 ФЗ № 67 соответствующие жалобы кандидатов, доверенных лиц и наблюдателей не были рассмотрены своевременно, что является отдельным нарушением и не позволило своевременно устранить другие существенные нарушения избирательного процесса без отмены всех результатов голосования и выборов.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными и отмены результатов голосования /дата/ на выборах депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/.

В реестры для надомного голосования на всех избирательных участках г.о. Клин включены лица, не подававшие письменного заявления или устного обращения о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования по уважительным причинам. Право наблюдателей знакомиться с данными реестрами члены УИК безосновательно ограничивают и ущемляют.

Это нарушает основной принцип выборов - принцип добровольности голосования, поскольку включение людей в реестр надомного голосования без их явной воли является формой прямого давления на избирателей, что запрещено законом, поскольку искажает свободу их волеизъявления.

Избиратели приходят на участок и не могут проголосовать, указывают, что ни сами, ни через кого-либо к себе на дом не вызывали. Таким образом, ущемляется право избирателей на голосование.

Члены УИК указывают, что эти «списки соцзащиты», УИК получили вместе с письмом /номер/ от /дата/ за подписью ФИО1. Такую же фамилию имеет лицо, замещающее должность председателя ТИК /адрес/. Председатель ТИК /адрес/ ФИО1 превысил должностные полномочия, указывая участковым комиссиям совершать поквартирный обход лиц, которые не изъявляли какого-либо (явного либо хотя бы неявного) желания голосовать вне помещений для голосования. ФИО1 в силу своих должностных полномочий должен был пресечь нарушение законодательства, но, как усматривается из письма /номер/ от /дата/ и из ответов председателей УИК, ФИО1 это нарушение и организовал, запросив в Управлении социальной защиты списки граждан старше /данные изъяты/.

На большом количестве избирательных участков в нарушение ч. 2-3 ст. 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от /дата/ /номер/- ФЗ отсутствовал реестр заявлений о голосовании вне помещения для голосования.

В создаваемых после обращения наблюдателей не подписанных своевременно распечатках, ошибочно называемых «реестром», во всех строчках указана некая гражданка ФИО2 качестве якобы «лица, оказавшего содействие избирателям в передаче в УИК их обращения о необходимости проголосовать на дому по уважительной причине», без указания имени, отчества, адреса и номера телефона этой ФИО2, либо просто написано «соцработник». Гражданка ФИО2 как сотрудница обращалась лишь в ТИК /адрес/ с письмом от /дата/ /номер/ исх. /номер/, это письмо не было адресовано участковым комиссиям и не содержало совершенно никаких указаний на письменные обращения либо устные заявления конкретных избирателей, которые можно было бы зарегистрировать в реестре.

Конструкция сейфов для ночного хранения избирательных бюллетеней на избирательных участках в ночь с /дата/ была разборной, не на сплошной сварке, а на саморезах, что не допустимо, так как при помощи отвёртки сейф может быть разобран, а затем снова собран после подмены содержащихся в нём документов без ключа и без нарушения фиксирующей дверцу пломбы либо печати.

Учитывая изложенное, административный истец, полагает, что выборы депутатов Совета депутатов городского округа Клин нельзя назвать законными, надлежащим образом проведёнными, справедливыми и демократическими, а их итоги подлежат признанию недействительными и отмене, в связи с чем просит суд признать недействительным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии /адрес/ /номер/ от /дата/ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин по единому избирательному округу», а так же просит признать недействительными и отменить результаты голосования /дата/ и выборов депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/ по единому избирательному округу.

Административный истец Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Московской в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, причины неявки суду не сообщил. Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Клинского городского суда /адрес/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного ответчика - ТИК /адрес/ по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Избирательная комиссия /адрес/ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, причины неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, который полагал иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от /дата/ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В части проведения выборов на территории /адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «О муниципальных выборах в /адрес/».

В части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

Пункт 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулируется главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (статья 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Совета депутатов городского округа Клин /номер/ от /дата/ «О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин» на /дата/ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Клин.

Решением Территориальной избирательной комиссии /адрес/ /номер/ от /дата/ был заверен список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа /адрес/, выдвинутых избирательным объединением «Региональное от Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ ЗА ПРАВДУ» по многомандатным избирательным округам.

В соответствии с указанным списком кандидатов по многомандатному избирательному округу /номер/ указанным избирательным объединением были выдвинуты кандидаты: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

По многомандатному избирательному округу /номер/ выдвинуты кандидаты: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

По многомандатному избирательному округу /номер/ выдвинуты кандидаты: ФИО12, ФИО13

Решением ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ ФИО11 кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ признана утратившей статус кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Клин, назначенных на /дата/.

Апелляционным определением Московского областного суда от /дата/, дополнительным апелляционным определением Московского областного суда /адрес/ от /дата/, оставленных без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ решение ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ ФИО4, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/» отменено.

Апелляционным определением Московского областного суда от /дата/, дополнительным апелляционным определением Московского областного суда /адрес/ от /дата/ решение ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ ФИО5, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/» отменено.

Апелляционным определением Московского областного суда от /дата/ решение ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ ФИО6, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/» отменено.

Апелляционным определением Московского областного суда от /дата/ решение ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ ФИО7, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/» отменено.

Апелляционным определением Московского областного суда от /дата/, дополнительным апелляционным определением Московского областного суда /адрес/ от /дата/, оставленных без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ решение ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ ФИО8, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/» отменено.

Апелляционным определением Московского областного суда от /дата/, оставленного без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ решение ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ ФИО9, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/» отменено.

Апелляционным определением Московского областного суда от /дата/, дополнительным апелляционным определением Московского областного суда /адрес/ от /дата/, оставленных без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ решение ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ ФИО10, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/» отменено.

Апелляционным определением Московского областного суда от /дата/, дополнительным апелляционным определением Московского областного суда /адрес/ от /дата/ решение ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ ФИО12, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/» отменено.

Апелляционным определением Московского областного суда от /дата/, дополнительным апелляционным определением Московского областного суда /адрес/ от /дата/ решение ТИК /адрес/ /номер/ от /дата/ «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/ ФИО13, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/» отменено.

Таким образом, регистрация всех кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Клин, выдвинутых избирательным объединением «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ ЗА ПРАВДУ» по многомандатным избирательным округам отменена.

Решением ТИК /адрес/ от /дата/ /номер/ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин по единому избирательному округу» выборы депутатов Совета депутатов городского округа Клин, назначенные на /дата/, по единому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными.

Доводы административного искового заявления Регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/ основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем являются несостоятельными в виду следующего.

Так, в силу п. 5 ст. 63 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в бюллетень включаются фамилии, имена только зарегистрированных кандидатов, в связи с чем включение кандидатов от указанного избирательного объединения в текст бюллетеня по многомантатным избирательным округам не имело правовых оснований.

Так, текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/, назначенных на /дата/ утвержден Решением ТИК /адрес/ от /дата/ /номер/ «О тексте избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/, назначенных на /дата/».

Текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/, назначенных на /дата/ утвержден Решением ТИК /адрес/ от /дата/ /номер/ «О тексте избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Клин по многомандатному избирательному округу /номер/, назначенных на /дата/».

Кроме этого решения ТИК /адрес/ об утверждении текста избирательных бюллетеней никем (в том числе административным истцом) не оспорено в установленные законом сроки.

Административный истец заблуждается относительно требования о проведении жеребьевки порядка следования кандидатов по многомандатным округам в избирательном бюллетене. Так, согласно пп. «а» п. 5 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении голосования за кандидатов, фамилии зарегистрированных кандидатов размещаются в бюллетене в алфавитном порядке, то есть никакая жеребьевка не производится, обязательное опубликование таких решений ТИК не предусмотрено законодательством.

Ссылка административного истца на ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 20.09.2017 № 148/2017-ОЗ так же основана на неверном толковании норм права, поскольку в силу ч. 1 ст. 2 указанного закона в данной статье регулируются правоотношения по формированию Совета депутатов городского округа Клин первого созыва («представительным органом городского округа Клин первого созыва является Совет депутатов городского округа Клин»).

Впоследствии численность и порядок формирования представительного органа в силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» стал определяться уставом муниципального образования.

Так, Уставом городского округа /адрес/ (в ред. Решения Совета депутатов городского округа Клин от /дата/ /номер/) в ч. 2 ст. 19 предусмотрено, что Совет депутатов городского округа Клин состоит из /данные изъяты/ депутатов, /данные изъяты/ из которых избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, /данные изъяты/ - по трем пятимандатным избирательным округам.

Устав городского округа Клин и внесенные в него изменения зарегистрированы органом Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, нормы Устава городского округа Клин актам большей юридической силы не противоречат, при этом административным истом или иными лицами также они не оспаривались в установленном порядке и не оспариваются по настоящему делу.

Доводы административного иска относительно голосования вне помещения на указанных выборах так же являются несостоятельными.

Утверждения административного истца о том, что «количество избирателей в реестре надомников на избирательных участках не является разумным», «не представлено каких-либо доказательств того, что столь большое число избирателей обращались в избирательную комиссию лично либо просили кого-то передать свою просьбу..» и прочие указанные в п. 3 и 4 административного иска правового значения при разрешении настоящего дела не имеют.

Так, письмо ТИК от /дата/ /номер/ было направлено в участковые избирательные комиссии в связи с поступлением в ТИК /адрес/ /дата/ письма Клинского управления социальной защиты населения, содержащей сведения об избирателях, которые по причине пожилого возраста, а также в связи с инвалидностью не имеют возможности прибыть в помещения для голосования. Указанное письмо ТИК /адрес/.

Положениями п. 3 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ, предусмотрено, соответствующие заявки о голосовании вне помещения могут передаваться не только самими избирателями, но и при содействии других лиц, которым в данном случае выступила начальник Клинского управления социальной защиты населения ФИО2

Заявки о голосовании вне помещения, переданные при содействии других лиц, не свидетельствует о том, что была каким-либо образом нарушена воля избирателей на свободное волеизъявление.

Жалобы по указанному вопросу от избирателей или наблюдателей в установленном порядке в избирательные комиссии не поступало.

Кроме того, данное письмо ТИК не является решением избирательной комиссии, в связи с чем оно не подлежало вынесению на коллегиальное рассмотрение избиркома, а председатель ТИК ФИО1 в данном случае действовал в рамках своих полномочий (пп. «г» п. 8 Регламента ТИК).

Доказательств нарушения принципов свободности и добровольности участия в выборах, в том числе при проведении голосований вне помещения участковых комиссий, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы административного истца об имевших место «фальсификациях» и «вбросах» в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Нарушение действующего законодательства в указанных действиях ТИК и ее председателя не содержится, права административного истца не затронуты.

Довод административного иска о нарушении ведения реестра о голосовании вне помещения в участковых избирательных комиссиях (ведение его в электронном, а не в письменном виде) так же ни чем не подтверждается.

Довод административного истца о ненадежности конструкции «сейфов для ночного хранения избирательных бюллетеней» не состоятелен и не может служить основанием для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ в ТИК /адрес/ поступила жалоба уполномоченного представителя Регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в /адрес/ ФИО4, а также идентичная по содержанию жалоба того же заявителя, поданная им в Избирательную комиссию /адрес/. В данных жалобах указано, что /дата/ проходят выборы в Совет депутатов городского округа Клин, после первого дня голосования кандидатами и доверенными лицами было обнаружено, что сейфы для хранения сейф-пакетов и избирательных бюллетеней в ночь с /дата/ разборные, а именно стены сейфов закреплены не сплошной сваркой, а на разъемном соединении (саморезах), что недопустимо, так как сейф может быть разобран и собран снова после подмены содержащихся в нем документов.

По результатам проведенной по жалобам проверки установлено, что избирательные бюллетени в участковых избирательных комиссиях (УИК) хранились в опечатанных металлических шкафах, которые находились в поле зрения видеорегистраторов. Помещения участковых избирательных комиссий охранялись полицией. Фактов несанкционированного вскрытия металлических шкафов или их разбора не имеется.

Согласно п. 3.8 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (ЦИК России) от /дата/ /номер/ сейф-пакет, составленный в отношении него акт, а также заявления избирателей о предоставлении возможности проголосовать на дому помещаются в отдельный сейф (металлический шкаф, металлический ящик) участковой избирательной комиссии, предназначенный для хранения сейф-пакетов. Хранение в таком сейфе (металлическом шкафу, металлическом ящике) иной документации не допускается. Места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находиться под видеонаблюдением (видеофиксацией).

Избирательным комиссиям в целях контроля за сохранностью упакованных в сейф-пакеты избирательных бюллетеней в случае, если не применяются средства видеонаблюдения либо места хранения сейф-пакетов находятся вне зоны видеонаблюдения, рекомендуется использовать (в том числе в нерабочее и ночное время) средства видеофиксации, обладающие необходимым размером памяти (емкостью) и возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки).

Решением ТК /адрес/ от /дата/ /номер/ жалобы ФИО4 признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано.

Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика ТИК /адрес/ ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что информации о том, что сейф-пакеты каким-либо образом были нарушены не имеетя. Кроме того, ни одной жалобы ни в участковую избирательную комиссию, ни в Территориальную избирательную комиссию, ни в Областную избирательную комиссию, ни в Центральную избирательную комиссию по территории всего г.о. Клин относительно нарушений целостности сейф-пакетов, индикаторных лент или на несоответствие на них индивидуального номера сейф-пакетов акту о его закрытии, не поступало и не зафиксировано. Вопросов относительно целостности и сохранности бюллетеней кого-либо не возникло.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец доказательств допущения нарушений, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей, суду не представил.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/-П отмечено, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от /дата/ /номер/-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Изложенные в административном иске доводы административного истца о допущенных ТИК /адрес/ нарушениях действующего законодательства какими-либо доказательствами не подтверждены, основаны на предположениях без предоставления сведений, позволяющих объективно проверить указанные факты и соотнести их с выявленной волей избирателей по результатам проведенного голосования.

Несогласие административного истца связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Оценив доказательства в совокупности, проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо существенные нарушения избирательного процесса, которые могли повлиять на результаты выборов, при этом надлежащих доказательств, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей, либо привели к искажению их воли и воспрепятствовали действительному отражению, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Регионального отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в /адрес/ к Территориальной избирательной комиссии /адрес/ о признании недействительным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии /адрес/ /номер/ от /дата/ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин по единому избирательному округу»; о признании недействительными и отмене результатов голосования /дата/ и выборов депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/ по единому избирательному округу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.