Решение по делу № 2-2287/2025 от 30.06.2025 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» (далее - “Банк”) и <ФИО> (далее - “Должник”)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правомерным взыскать в пользу истца с <ФИО>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 100726,54 рублей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - “Банк”) и ФИО1 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

29 ноября 2023 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО ПКБ, что подтверждается договором об уступке прав (требовании) № 190/ТКО и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 190/ТКО от 29 ноября 2023 г.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 123 921,02 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 100 726,54руб.

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами — 22 497,01руб.

сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

сумма задолженности по штрафным санкциям - 697,47руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Определением мирового судьи от 23 июля 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 24 июня 2023 г. по 29 ноября 2023 г. в размере 100 726,54 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 497,01, задолженность по штрафным санкциям в размере 697,47руб., задолженность по комиссий в размере 0, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 718,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Неоднократно по месту регистрации, по адресу подтвержденного адресной справкой (л.д.41), судом направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены. В адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 123 921,02 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 100 726,54руб.

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами — 22 497,01руб.

сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

сумма задолженности по штрафным санкциям - 697,47руб.

Банк, реализуя своё право на исполнение заёмщиком своих обязательств обращался к мировому судье. Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, сумма задолженности образовавшуюся за период с 30.03.2023 по 28.11.2023 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100726,54 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 22497,01 рублей; задолженность по штрафным санкциям – 697,47 рублей.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, контрасчёт не представлен. Факт получения кредита и его сумма ФИО1 также не оспаривается.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правомерным взыскать в пользу истца с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100726,54 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 22497,01 рублей; задолженность по штрафным санкциям – 697,47 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4718 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 21552 от 15.11.2024 и № 242988 от 04.04.2025. Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100726,54 рублей; проценты за пользование кредитными средствами – 22497,01 рублей; задолженность по штрафным санкциям – 697,47 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4718 рублей, всего 128639,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева