Дело № 2-11003/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017114-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.07.2020 № по состоянию на 16.04.2025 включительно в размере 76 773 рубля 30 копеек, из которых: 71 856 рублей 65 копеек – основной долг, 4 646 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 270 рублей 50 копеек– пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что следует из п. 2 ст. 808 данного Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением, в которой просила выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафт на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: Кредитная карта «Карта возможностей» Без опции, а также предоставить ей кредит по вновь открываемому Счету на срок действия Договора и установить лимит в размере не более 95 000 руб.

На основании поданных заявлений между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от 14.07.2020 №, согласно которому Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 95 000 руб. под 34,90% годовых сроком до 14.07.2050.

Согласно п. 14 Договора заемщик согласился с общими условиями Договора.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В данном случае истец совершал действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с анкетой-заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). В документах, в том числе в анкете-заявлении, кредитном договоре указаны его паспортные данные.

Свою подпись в анкете-заявлении, заявлении о страховании, кредитном договоре, расписке ответчик не оспаривает, иного в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что данные документы являются недостоверными, а договор незаключенным у суда не имеется. Таким образом, между сторонами был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента.

На основании Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №, кредитной картой является банковская карта, предназначенная для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абзац 3 пункта 1.5 названного Положения).

В силу п. 1.8 Положения № предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом (абзац 1).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (абзац 5).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из существа состоявшегося между сторонами соглашения следует, что кредитная карта использовалась истцом для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету клиента ВТБ (ПАО).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, получив кредитную карту, по своему усмотрению распоряжалась, имеющимися на ней денежными средствами. Доказательств выбытия данной карты из владения ФИО1, стороной не представлено. Кроме того, получение банковской карты подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении банковской карты ВТБ (ПАО).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 17.04.2020 № № по состоянию на 16.04.2025 включительно составляет 76 773 рубля 30 копеек, из которых:

71 856 рублей 65 копеек – основной долг,

4 646 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

270 рублей 50 копеек– пени.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору от 14.07.2020 № по состоянию на 16.04.2025 включительно в размере 76 773 рубля 30 копеек, из которых:

71 856 рублей 65 копеек – основной долг,

4 646 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

270 рублей 50 копеек– пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2025.