Дело № 2-1110/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000055-23

Изготовлено 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ей счет карты №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте №№ от 18.03.2018 года.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.

В связи с тем, ФИО1 не исполняла обязательство по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.10.2020 года.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 73 221,07 рубля.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №120771607 в размере 73 221,07 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, процентов за пользование кредитом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ей счет карты №№ то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте №№ от 18.03.2018 года.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление, Условия и График платежей содержат все существенные условия договора.

Договор о карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поскольку позволяет совершать операции по счету клиента, в том числе, и при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Учитывая изложенное, к правоотношениям банка и ответчика применяются положения гл.42 ГК РФ «Заем и кредит» и гл.45 ГК РФ «Банковский счет».В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно условиям договора ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять погашение основного долга и сверхлимитной задолженности, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнила своих обязательств надлежащим образом, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.10.2020 года. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 составляет 73 221,07 рубля, в том числе: 52 768,89 рублей – сумма основного долга, 998 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 9 597,94 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 856,24 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Размер задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, периодам действия процентных ставок в соответствии с тарифными планами по договору. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют, размер процентов явно завышенным не является.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения обязательства, размеры процентных ставок по договорам, отсутствие негативных последствий для истца от допущенных ответчиком просрочек платежей, с учетом имущественного положения истца, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, с учетом размера взыскиваемых сумм, периода просрочки, суд считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих начислению и взысканию штрафных санкций – платы за пропуск минимального платежа до 2 500 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о карте №№ в размере 65 864,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396,63 рублей, а всего 68 261,46 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова