Адм.дело № 2а -446/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000681-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 1 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Сусловой А.С., представителя административного истца О МВД России по Тарбагатайскому району Ч.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О МВД России по Тарбагатайскому району к Е.В.Ю. о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец О МВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Е.В.Ю. о дополнении административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, которое мотивировано тем, что в отношении Е.В.Ю. решением Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Ю. состоит под административным надзором. В течение года Е.В.Ю. два раза признан виновным в совершении административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Так, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.Е.В.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактическую работу реагирует положительно.

В судебном заседании представитель О МВД России по Тарбагатайскому району Ч.А.А., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Помощник прокурора Суслова А.С. полагала подлежащим удовлетворению заявленное требование административного истца.

Административный ответчик Е.В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в связи наличием у Е.В.Ю. судимости за особо тяжкое преступление по ст.30 - ст.228.1 ч.3 п. «г», ст. 30 - ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228 ч.2 УК РФ по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, и совершением им в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.В.Ю. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), с установлением ограничения являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Ю. поставлен на профилактический учет в О МВД России по Тарбагатайскому району. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного по соблюдению установленных судом ограничений, Е.В.Ю. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, так Е.В.Ю. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ по факту неявки на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями О МВД России по Тарбагатайскому району, сведениями проверки в ОСК и не оспаривается административным ответчиком.

Согласно характеристике ст.УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району Е.В.Ю. характеризуется с посредственной стороны, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру общительный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

С учетом указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного Е.В.Ю., характеризующегося с удовлетворительной стороны по месту жительства, совершения им в течение года двух административных правонарушений: посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в связи с распитием в общественном месте спиртных напитков; против порядка управления в связи с нарушением установленного судом ограничения, связанного с явкой на регистрацию, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установления поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенного, суд считает заявление административного истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О МВД России по Тарбагатайскому району удовлетворить.

Дополнить Е.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение, установленное решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: С.А.Алсагаева