Решение по делу № 2-4092/2023 от 25.08.2023

Гражданское дело № 2-4092/2023

УИД 74RS0031-01-2023-003500-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 сентября 2022 года напротив дома 23 по ул.Советская в г.Магнитогорске произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в нарушении п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения и совершила столкновение с впереди следующим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Таким образом, ФИО2 является виновником произошедшего ДТП, гражданская ответственность которой не была застрахована в порядке ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №16.01.23 от 18.01.2023, выполненного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа составила 126 554 руб.

На основании изложенного, истец ФИО4 просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 126 554 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате подъемника в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731 руб., почтовые расходы в размере 838 руб. (л.д.4-5, 55).

Определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «АСКО» (л.д.61).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66).

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 действующая на основании доверенности от 31.01.2023 года (л.д. 9) в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и отсутствие полиса ОСАГО. Суду пояснила, что ФИО5 приходится ей бывшим свекром, который передал автомобиль своему сыну ФИО7 по договору купли-продажи, ФИО7 в свою очередь передал автомобиль по договору купли-продажи ФИО2 и она является владельцем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. На учет автомашину она не ставила и ответственность по договору ОСАГО не страховала в связи с финановыми трудностями.

Представитель третьего лица АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2022 года в 12 часов 30 минут по адресу: ул.Советская, д.23 А г.Магнитогорск произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не правильно выбрала скорость движения совершила столкновение с впереди следующим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л.д.51-52, 78).

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.77).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в момент ДТП она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который приобрела у ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года (л.д.69).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного средства ФИО2 являлась собственником автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Следовательно, основания для солидарной ответственности в данном случае отсутствуют. А поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ущерб подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО2 В удовлетворении требований в отношении ответчика ФИО5 следует отказать.

Оценив указанные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного транспортному средству истца в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия заключение эксперта ИП ФИО6 №16.01.23 от 18.01.2023, поскольку полномочия эксперта на производство указанной экспертизы подтверждаются документально. Доказательств какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела стороной также не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия причиной данного происшествия и возникновения материального ущерба явились виновные неправомерные действия ответчика ФИО2, которые находятся в прямой причинной связи с возникшими у истца убытками. Таким образом, непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обязана возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 126 554 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд относит к судебным расходам истца его расходы по оплате госпошлины в сумме 3731 рубль в пользу истца, что подтверждается чек-ордером от 20.03.2023 года (л.д.72).

Также суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате подъемника для осмотра автомобиля в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 838 рублей. Поскольку указанные расходы также подтверждаются документально (л.д.75,76,79), понесены в рамках выполненного заключения эксперта, которое принято судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 40 000 рублей. Суд считает установленным факт несения указанных расходов.

Принимая во внимание требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень участия представителя в рассмотрении данного дела, объем юридической помощи, оказанный представителем, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также - действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, руководствуясь принципами разумности и справедливости оценив представленные доказательства несения расходов, суд считает, что заявитель вправе требовать возмещения его расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму в размере 40 000 руб. суд считает завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль, расходы за услуги эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате подъемника для осмотра автомобиля в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 838 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего: 155 623 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3 <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года.