Дело № 2а-1211/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., с участием помощника прокурора Шамовой А.П., при секретаре Ильиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя начальника- начальника полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора

установил:

В Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление заместителя начальника- начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 о продлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 был осужден 13.01.2016 Электростальским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Освободился из мест лишения свободы 11.01.2019. На основании решения Электростальского городского суда Московской области от 30.06.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на два года. Был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. За время нахождения под административным надзором им были допущены нарушения ограничения, он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 7 под. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором по существу не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3, п.2 ч.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 13.01.2016 подтверждено, что ФИО2, <дата> рождения, осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 11.01.2019 года по отбытию наказания. Срок погашения судимости 11.01.2027 года.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 30.06.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года.

ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

В силу статьи 7 п. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступивших в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО2 на путь исправления не встал, не работает, в течение года им были допущены нарушения ограничений, установленных в отношении него судом: он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2, 3, 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемое административным истцом продление срока административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявление заместителя начальника- начальника полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, <дата> рождения, зарегистрированного по <адрес> сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.В. Жеребцова