Дело №2-1206/2022

УИД 59RS0007-01-2021-010038-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены,

установил:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнения т.1 л.д.126-128) к Администрации г. Перми о взыскании с администрации города Перми в пользу ФИО1, ФИО2 возмещения в размере 1 076 770 руб. за жилое помещение – комнату, площадью 20,6 кв.м по адресу: , с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом; взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 138426,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 13 000 руб., в размере 14000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб.

В обоснование иска указано, что истцына праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – комнаты, площадью 20,6 кв.м по адресу: . Многоквартирный дом по адресу: ферма,5, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем распоряжением начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы вправе требовать выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3 рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 011 170 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения – 65 600 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 138 426,00 руб., просили взыскать с администрации выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 215 196 руб., судебные расходы на составление отчетов об оценке 13 000 руб. и 14 000 руб., услуги нотариуса – 1900 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что в заключении межведомственной комиссии указано, что имеется угроза жизни и здоровью людей, проживающих в доме, в связи с чем истцы не могут дожидаться включения дома в программу расселения. На данный момент истцы продолжают проживать в указанном доме, им некуда переехать. Дом в крайне плохом состоянии, проживание в квартире опасно для жизни, в доме плесень, протекания. Обрушение штукатурки. Нет козырьков, разрушены окна, разрушения над входной группой.

Представитель ответчика администрации г.Перми в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что с иском не согласен, многоквартирный не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, а также 2019-2023 годы, утвержденных постановлениями администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №п. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и жилое помещение истцов не изымались. В настоящее время срок, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ по отселению граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Таким образом, основания для безусловного выкупа жилого помещения истцов в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют, так как процедура предусмотренная ст.32 ЖК РФ в настоящее время не завершена. В случае удовлетворения требований просит исключить из суммы убытков сумму возмещения за аренду жилого помещения, а также стоимость возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, исключив стоимость работ указанных как «прочие» работы, проемы, полы, так как данные виды работ не включены в перечень ст.166 ЖК РФ (т.1 л.д.180-182).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч.4 ст.32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет всвязис изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 №499-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (комната), общей площадью 20,6кв.м.) по адресу: , принадлежит на праве совместной собственности истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (том №1 л.д.63-64).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым многоквартирный дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим к сносу; собственникам жилых помещений в домах, указанных в приложении к настоящему распоряжению освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев со дня получения уведомления (л.д.65,66).

Сведений о направлении уведомлений в адрес собственника о необходимости снести дом не представлено.

Земельный участок под жилым домом, а также жилое помещение истца, не изъяты.

Многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, также не включен в муниципальную адресной программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда.

Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации, не влечет за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истца.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что срокустановленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ по отселению граждан установленный до ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Согласно техническому заключению ООО «Стройлаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям, физический износ жилого дома составляет 82%. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания, возможно внезапное обрушение перекрытий. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома.

У истцов отсутствуют иные жилые помещения, они проживают в аварийном жилом помещении, представляющем угрозу их жизни и здоровья.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению, суд считает требования о взыскании в пользу истцов возмещения за аварийное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком – Администрацией города Перми необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость от исполнения соответствующей адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права.

Истцами представлен отчет об оценке, выполненный ИП ФИО3 №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: , , составляет 1 076 770 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения –1 011 170 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения, связанные с переездом – 65 600 руб. Согласно отчету об оценке №, выполненному ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для комнаты, площадью 20,6 кв.м по адресу: составляет 138 426 руб.(том № л.д.15-62, л.д.133-172).

В судебном заседании был допрошен специалист ФИО3 Суду пояснил, что истцы обращались к нему для проведения оценки выкупной стоимости принадлежащего им жилого помещения и убытков. При определении стоимости квартиры использовал метод оценки – сравнительный. Квартира расположена в двухэтажном дома в свердловском районе г. Перми, внутренние и наружные стены кирпичные, перекрытие деревянное, дом 1957 года постройки. Для сравнения подыскивались аналоги в Свердловском районе, а также в ближайших районах, третьей группы капитальности. Был принят аналог по (не центр), а также аналог в Мотовилихинском районе. Были произведены корректировки по местоположению. При определении стоимости квадратного метра были приняты сведения о площади аналогов, указанные в объявлениях, иной информации в объявлениях не имелось. При проведении оценки стоимости непроизведенного капитального ремонта применялась ст. 166 ЖК РФ. Плиты, перекрытия, оконные перегородки относятся к общедомовому имуществу. Окна в подъездах – общедомовое имущество.

Определением суда от 03.03.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта «Проспект» ФИО5 №, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты площадью 20,6 кв.м по адресу: , в том числе земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 770 600 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения, связанные с его изъятием – 75 400 руб., рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 174 000 руб. (том №2 л.д.2-78).

Определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу результаты заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Проспект», поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена на основании определения суда.

Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта должным образом мотивированы, в том числе в части определения стоимости непроизведённого капитального ремонта. Выводы эксперта в части определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома произведены с учетом положений ст. 166 ЖК РФ.

Отчет об оценке, выполненный ИП ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку при определении стоимости жилого помещения общей площадью 20,6 кв.м. специалистом принималась стоимость жилых помещений в качестве аналогов, содержащих сведения только о жилой площади, что приводит к искажению результатов оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Перми в пользу истцов 1 020 000 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения –770 600 руб., рыночная стоимость компенсации за невыполненный капитальный ремонт –174 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения, связанные с его изъятием – 75 400 руб.

Суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, следует прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на принадлежащее им на праве совместной собственности жилое помещение – комнату, площадью 20,6 кв.м. по адресу: , а также на долю в праве собственности на земельный участок по , , одновременно признав право собственности муниципального образования город Пермь на указанную комнату, внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно возмещение в размере 1 020 000 руб. за жилое помещение – комнату площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: .

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – комнату № , возникновении права собственности муниципального образования город Пермь на указанную комнату, внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева