Приговор по делу № 1-906/2023 от 28.09.2023 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 1-906/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

защитника – адвоката Кумакшевой И.К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против несовершеннолетнего, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на один год, с установлением административных ограничений в виде: явки 2 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью, запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, и в местах проведения публичных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки, запрет на посещение мест проведения публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в Отделе МВД по <адрес> Республики Башкортостан и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с этим сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> осуществлялся административный надзор, т.е. системный, ежедневный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

Однако ФИО1, надлежащим образом уведомленный об установлении в его отношении административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно нарушал установленные судом ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 мин при проверке сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 умышленно отсутствовал по месту проживания, по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, умышленно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не уведомив о причинах своей неявки сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, тем самым нарушил установленные судом в отношении него ограничения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 мин ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, при проверке сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, умышленно отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлением начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин, ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, умышленно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не уведомив о причинах своей неявки сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, тем самым нарушил установленные судом в отношении него ограничения, то есть совершил административное правонарушение повторно, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, умышленно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не уведомив о причинах своей неявки сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, тем самым нарушил установленные судом в отношении него ограничения, то есть совершил административное правонарушение повторно, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 мин при проверке сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 умышленно отсутствовал по месту проживания, по адресу: <адрес>, то есть совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 мин на момент проверки сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 умышленно отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение повторно, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 15 мин на момент проверки сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 умышленно отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение повторно, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 мин на момент проверки сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 умышленно отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение повторно, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 мин на момент проверки сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 умышленно отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение повторно, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, умышленно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не уведомив о причинах своей неявки сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, тем самым нарушил установленные судом в отношении него ограничения, то есть совершил административное правонарушение повторно, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, заведомо зная об имеющихся у него ограничениях на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1. УК РФ, в части неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 мин ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился вне места своего проживания (пребывания) в общественном месте - возле <адрес> Республики Башкортостан, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения)

За совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета пребывания вне избранного места жительства, являющегося местом жительства, пребывания по адресу: <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 мин находился вне места своего проживания (пребывания) в общественных местах на улице возле <адрес>, то есть вне избранного им места жительства по адресу: <адрес>, что было также сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период действия ограничения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных судом показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком 71 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-21, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 1 год, ему были установлены ограничения, в том числе являться два раза в месяц на регистрацию в отдел полиции, запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 час до 06 час, запрет выезд за пределы территории <адрес> и <адрес> РБ без разрешения отдела полиции, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах общественного питания и досуга, и в местах проведения публичных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки, запрет посещения мест проведения публичных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда административный надзор ему был продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с оставлением всех ранее перечисленных административных ограничении.

Он был поставлен на учет по административному надзору с ДД.ММ.ГГГГ, отмечался по месту жительства в Отделе МВД России по <адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был обязан являться в указанные дни два раза в месяц в отдел полиции, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), с установленными ограничениями был подробным образом ознакомлен под роспись.

Сотрудники полиции неоднократно проверяли его по месту жительства, проводили профилактические беседы. Инспектором по осуществлению административного надзора является ФИО4

Однако он (ФИО1) нарушал установленные ограничения, неоднократно отсутствовал дома, в том числе после 22 часов, на момент проверок со стороны сотрудников полиции, при этом находился вне дома по своим делам, где именно - не помнит, так как злоупотреблял алкогольными напитками. За данные нарушения его неоднократно привлекали к административной ответственности, составлялись протоколы по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначали наказание в виде обязательных работ, которые он отработал. После каждого нарушения ему вновь разъяснялся порядок и условия нахождения под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО1) ушел к своему знакомому, где употребил спиртное. После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, возвращался домой. По пути домой около 23 час 30 мин напротив <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником полиции, который приезжал проверять его по месту жительства. Так как он (ФИО1) был выпившим и находился на улице, то на него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. На предложение поехать на освидетельствование на состояние опьянения отказался, так как не отрицал, что был пьяным. За данное правонарушение ему назначили административный штраф в размере 500 рублей, которые он оплатил в конце июля. При этом он знал, что ему запрещено отлучаться из дома с 22 до 06 часов, знал, что сотрудники полиции будут проверять его по месту жительства, как лицо, состоящее под административным надзором, и будут искать его. Признает, что будучи предупрежденным о последствиях нарушения возложенных судом ограничений, неоднократно не соблюдал условия административного надзора, при этом его привлекли к административной ответственности за административное правонарушение - за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 65-68).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил полностью.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, следует, что он состоит в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на один год, впоследствии административный надзор был продлен на 6 месяцев, всего до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлены административные ограничения:

- являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы территории <адрес> и <адрес> РБ без разрешения надзирающего органа, если это не связано с его трудовой деятельностью;

- запретить пребывание в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, и в местах, а именно в местах общественного питания и досуга, и в местах проведения публичных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки, запретить посещение мест проведения публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях.

При заведении дела административного надзора с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, под роспись было вручено соответствующее предупреждение, а также вручена копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию, согласно которому ФИО1 должен был являться в отдел полиции каждый первый и третий вторник месяца до 18.00 часов.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная о решении Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, стал нарушать установленные в отношении него ограничения. Находясь под административным надзором ФИО1 с ноября 2022 года и до июля 2023 года был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него судом ограничений, а именно за неявку в указанный день на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> и за отсутствие на момент проверок по месту жительства после 22.00 часов. На ФИО1 составлялись административные протоколы по ст.19.24 КоАП РФ. Ему по постановлению суда назначались наказания в виде административного штрафа, а также административное наказание в виде обязательных работ, однако положительных выводов ФИО1 для себя не сделал и продолжал нарушать установленные в отношении него ограничения.

Так, ФИО1, находясь возле <адрес>, был задержан сотрудником полиции, в его отношении был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут возле дома по вышеуказанному адресу находился в общественном месте в состоянии опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.36-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности полицейского Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Ежедневно при несении службы сотрудники должны проверять лиц, состоящих под административном надзоре. В связи с этим при несении службы он решил проверить по месту жительства ФИО1. В период времени с 23 час до 23 час 10 мин при проверке по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>2, <адрес> ФИО1 по месту жительства не находился, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту его проживания. Далее, находясь на <адрес> возле <адрес> около 23 час 30 мин им был замечен ФИО1 на улице в состоянии алкогольного опьянения. Он имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, у него была невнятная речь. В связи с этим (ФИО3) в отношении ФИО1 был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, вину в том, что был пьян, не отрицал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен на рассмотрение административного материла в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ и постановлением начальника отдела подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не отрицал (т.1 л. д. 60-61).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом полицейского Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт умышленного нарушения установленного в отношении ФИО1 по решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 мин возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при нарушении общественного порядка (т. 1 л.д. 4);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у старшего инспектора по ОАН ОМВД России по <адрес> ФИО4 изъято дело административного надзора № на ФИО1 (т.1, л.д. 39,40-41);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на ФИО1, содержащее следующие документы:

- копии решений Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1,

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ,

- бланк предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неисполнение ограничений, возложенных на него судом,

- регистрационный лист от ДД.ММ.ГГГГ о явках ФИО1 на регистрацию каждый первый и третий вторник месяца.

- копию протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- копию акта посещения поднадзорного лица,

- копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- копию протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- копию протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ

- копию акта посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- копию постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копию протокола об административном правонарушении серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

- копию акта посещения по месту жительства поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.49-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства копия дела административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1 л.д.56-57).

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исследованные судом доказательства отвечают принципам допустимости, составлены в соответствии с требованиями закона.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах содеянного согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, исследованными письменными материалами дела – копией дела административного надзора с приобщенными копиями протоколов и постановлениями по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2. Показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 мин находился вне места своего проживания – т.е. нарушил административное ограничение, установленное решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час до 6 час, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (а именно – административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ), т.е. неоднократно не соблюдал установленное судом административное ограничение, учитывая привлечение к административной ответственности по вышеприведенным постановлениям.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, исходя из представленных сведений, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого нетрудоспособных пожилых родителей.

Исследование данных о личности подсудимого показало, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО2 не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В силу ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор применяется к лицам, освобожденным из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 г.

Учитывая, что отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений – предусмотрен ч.2 ст.314.1. УК РФ в качестве признака преступления, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться как рецидив преступлений при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого; совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельствах, влияния наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у подсудимого на иждивении нетрудоспособных родителей, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения).

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, т.к. преступление, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: копия дела административного надзора – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию дела административного надзора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

судья: Р.М. МУСИНА