Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 9 октября 2025 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца - ФИО3,

представителя ответчика администрации Гайнского муниципального округа – ФИО4, представителя ответчика – Управления образования администрации Гайнского муниципального округа ФИО5, представителя ответчика – Финансового Управления администрации Гайнского муниципального округа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МБОУ «Гайнская СОШ» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО3 обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к МБОУ «Гайнская СОШ» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав свои требования следующим. Она работает в МБОУ «Гайнская СОШ» учителем русского языка и литературы. С 09.06.2025 по 16.08.2025 находилась в очередном отпуске. В период отпуска выезжала на отдых в <адрес> с 20 июня по 27 июня 2025 года. В компенсации расходов по оплате проезда по маршруту Пермь-Минеральные Воды-Пермь решением финансового управления администрации Гайнского муниципального округа № 60 от 05.09.2025 ей было отказано по причине оплаты билетов банковской картой ее дочери ФИО2. С данным решением она не согласна, так как все необходимые документы ею были предоставлены в полном объеме: заявление о компенсации, авансовый отчет с приложением проездных документов, копия приказа об отпуске, приказ директора образовательного учреждения о выделении денежных средств на компенсацию проезда. Просит признать решение финансового управления администрации Гайнского муниципального округа от 05.09.2025 незаконным и возложить на МБОУ Гайнская СОШ и финансовое управление Гайнская СОШ оплатить проезд к месту отдыха и обратно в размере 45830,98 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала и дополнительно пояснила, что 29 апреля 2025 года она перевела своей дочери ФИО2 45000 рублей для приобретения ей электронных билетов на самолет от <адрес>, 30 апреля 2025 года дочь приобрела ей билеты, таким образом расходы по приобретению билетов были понесены именно ею, истцом.

Представитель ответчика МБОУ Гайнская СОШ в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Гайнского муниципального округа – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что администрация Гайнского муниципального округа является в данном случае ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность компенсации расходов возлагается на работодателя, МБОУ Гайнская СОШ. При этом указал, что поскольку оплата билетов производилась не с банковской карты истца, и не члена ее семьи, поскольку дочь является совершеннолетней и проживает отдельно, то отказано ФИО3 в оплате билетов обоснованно.

Представителя ответчика – Финансового Управления администрации Гайнского муниципального округа ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в компенсации проезда к месту отдыха и обратно отказано ФИО3 по причине того, что оплата была произведена не самой истицей, а ее дочерью, при этом установить целевое назначения платежа, произведенного истицей не представляется возможным.

Представителя ответчика – Управления образования администрации Гайнского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании исковые требования также не признала, просила отказать в и удовлетворении, приведя аналогичные доводы.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Механизм реализации права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным образовательным учреждением Гайнская средняя общеобразовательная школа. Постоянно проживает и осуществляет трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 09.06.2025 по 16.08.2025 ФИО3 находилась в очередном отпуске, в соответствии с приказом И.О. директора школы № 175 от 26.05.2025. Во время очередного отпуска ФИО3 выезжала в <адрес>.

30.06.2025 г. истец обратилась с заявлением к работодателю о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив авансовый отчет, маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны, справку об операции по банковской карте.

Приказом И.о директора МБОУ Гайнская СОШ № 499 от 03.07.2025 постановлено возместить расходы на проезд к месту отдыха и обратно ФИО3 в сумме 45830,98 рублей.

Письмом начальника финансового управления администрации Гайнского муниципального округа ФИО6 в перечислении субсидии на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 было отказано в связи с тем, что согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Гайнского муниципального района, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и членов их семей, утвержденных постановлением главы Гайнского муниципального округа от 30.05.2025 № 515 транспортные расходы работников при приобретении билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту отпуска и обратно проведена с банковской карты самого работника.

Как следует из представленных документов (л.д. 24), оплата проезда ФИО3 в отпуск и обратно произведена с банковской карты ее дочери ФИО8

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Гайнского муниципального округа Пермского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях и членов их семей установлены Постановлением администрации Гайнского муниципального округа Пермского края № 515 от 30.05.2025 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Гайнского муниципального округа Пермского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях и членов их семей» (л.д. 42-45).

Вопреки доводам представителя ответчика – Финансового Управления администрации Гайнского муниципального округа ФИО7 данный Порядок не содержит положения о том, что транспортные расходы работников при приобретении билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту отпуска и обратно проведена с банковской карты самого работника, и соответственно не содержит запрета на оплату проезда для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Гайнского муниципального округа Пермского края с банковской карты иного лица.

Сам по себе факт перечисления денежных средств на приобретение авиабилетов с банковской карты отца истца, не свидетельствует о том, что истец не понес расходы на приобретение проездных документов, учитывая, что им представлены достоверные документы, подтверждающие такие расходы.

При этом материалами дела очевидно подтверждается, что при приобретении проездных документов на поезд на авиаперелет по маршруту <адрес>, <адрес> ФИО8, являясь дочерью ФИО3 действовала по поручению и в интересах истца. 45000 рублей, затраченные на проезд истца к месту проведения отпуска, были первоначально – 29.04.2025 - переведены ей истцом (л.д. 25), а билеты приобретены 30.04.2025 г., что подтверждается письменными материалами дела (чеком по операции по счету истца), оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является хотя и не само подотчетное лицо, выписки по счету, с каждой банковской карты в данном конкретном случае могут являться допустимым подтверждением расходов подотчетного лица - истца.

Ссылка представителя ответчика на письмо Минфина России от 05 июня 2009 г. N 02-06-10/2282 не может служить основанием для отказа в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку данное письмо не является нормативным актом, носит информационно-разъяснительный характер.

В соответствии с п. 2.10 Порядка определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетными автономным учреждениям субсидий на иные цели (к которым в силу п. 1.2 относятся предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций), утвержденных Постановлением администрации Гайнского муниципального округа от 05.03.2021 № 161 санкционирование расходов учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, осуществляется в порядке, установленным Финансовым управлением администрации Гайнского муниципального округа Пермского края (л.д. 62).

Таким образом, учитывая, что несение истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно достоверно установлено, решение Финансового управления администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 01.08.2025, 05.09.2025 об отказе в выплате компенсации является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истец имеет право на выплату ему компенсации расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 45000 руб., поскольку именно эта сумма была переведена истцом для оплаты билетов к месту отдыха и обратно. Учитывая, что работодателем истца ФИО3 является именно муниципального бюджетное общеобразовательное учреждение «Гайнская средняя общеобразовательная школа», то обязанность по оплате компенсацию расходов к месту отдыха и обратно должна быть возложена на образовательное учреждение. Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к МБОУ «Гайнская СОШ» – удовлетворить частично.

Признать решение финансового управления администрации Гайнского муниципального округа об отказе в выплате ФИО3 компенсации расходов к месту отдыха и обратно от 01.08.2025, 05.09.2025 - незаконным.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гайнская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН<***> ИНН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) компенсацию расходов к месту отдыха и обратно в размере 45000 рублей.

Взыскать с ответчика - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гайнская средняя общеобразовательная школа» - госпошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Зубова

Решение изготовлено 16 октября 2025 года.