Дело № 2-2108/2023

54RS0008-01-2022-001851-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

23.09.2008 между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 154 479,13 руб. за период с 30.11.2008 по 08.10.2019.

08.10.2019 банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было вынесено 84,40 руб., в результате задолженность составляет 154 394,73 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований ООО «ФЕНИКС», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2008 по 08.10.2019 включительно в общем размере 154 394,73 руб., а также взыскать уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 4 287,89 руб.

Истец ООО «ФЕНИКС» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в определении суда (л.д.99 оборот) истцу предлагалось представить письменные пояснения с учетом возражений ответчика, в том числе относительно доводов о пропуске срока исковой давности. Копия определения получена истцом вместе с судебной повесткой. Каких-либо дополнительных пояснений от истца не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, направила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности. Участвуя ранее в судебном заседании (л.д.98) поясняла, что 84,4 руб. были сняты в рамках исполнительного производства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором в судебном заседании заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается платежными ордерами (л.д.8 оборот, 9).

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика за период с 30.11.2008 по 08.10.2019 включительно, образовалась задолженность в общем размере 154 394,73 руб., в том числе 19 400 руб. – основной долг, 3 191,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 130 753,65 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 050 руб. – штрафы.

04.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 154 479,13 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 (л.д.33).

Как следует из представленных истцом расчета (л.д.11-13) и выписки по счету (л.д.14), ответчиком последний платеж по кредиту был осуществлен 30.11.2008 (л.д.11).

Истцом указано на поступление 84,40 руб. в счет погашения задолженности в 2021 г.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком всей заявленной к взысканию суммы долга.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика (л.д.14, 98), указанная сумма была взыскана в рамках исполнительного производства по судебному приказу, в последующем отмененному по заявлению ответчика (л.д.30).

Таким образом, не получив очередной платеж по договору кредитор должен был узнать о нарушении своих прав по договору.

Согласно п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «<данные изъяты>» (ООО) (л.д.18 оборот) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Как следует из письма КБ «<данные изъяты>» (ООО) (л.д.8), комплект документов по кредитному договору не может быть предоставлен.

При указанных обстоятельствах судом рассчитывается срок давности с 30.12.2008, даты, не позднее которой кредитору не поступил очередной ежемесячный платеж.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 30.12.2011, тогда как истец обратился в суд, перед предъявлением рассматриваемого иска, с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности (л.д.30).

Доказательств иного порядка для исчисления срока давности истцом не представлено, доводы ответчика, несмотря на предложение суда (л.д.99), не опровергнуты.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ООО «ФЕНИКС» пропущен срок исковой давности без уважительных причин, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд отказывает ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований в полном объеме только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчика уплаченной за обращение в суд госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.09.2008, а также госпошлины в сумме 4 287,89 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.