Дело № 2а – 851/2022 Мотивированный текст изготовлен 04.08.2022
УИД 51RS0006-01-2022-001286-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 28 июля 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что в адрес административного ответчика для исполнения был направлен исполнительный документа серии ФС №.... о взыскании с должника С.Д.П. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 193332,61 руб. было возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Однако, в нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 требования исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не исполнены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Б.И.В., которое просит суд признать незаконным.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, Б.А.А. по доверенности в иске просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП Б.И.В., представитель УФССП по , в судебном заседании участия не принимали, извещены, согласно телефонограммам просят рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны. Представитель административных ответчиков – должностных лиц ОСП УФССП России по и УФССП России по по доверенности - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП УФССП по Е.Т.В. представила письменные возражения на иск, в которых указала, что судебным приставом–исполнителем Б.И.В. надлежащим образом выполнены все необходимые исполнительные действия. Так, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника С.Д.П., и объединении его в сводное исполнительное производство, были направлены запросы для установления имущества должника, в том числе в банки для получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника. Из полученных ответчиков были установлены счета в ПАО «Банк ВТБ», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», с депозитного счета с арестованных счетов в пользу взыскателя были перечислены денежные суммы: – 7172,97 руб., – 578,72 руб., – 741,34 руб., – 366,59 руб.Кроме того, было установлено, что должник на праве собственности имеет автомобиль, в отношении которого наложен запрет на осуществление сделок с принадлежащим должнику имуществом. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не работает, пенсионером по возрасту не является, получателем пенсионных выплат от силовых министерств и ведомств не является. Было также установлено, что должник зарегистрирован в другой области, в связи с чем, с целью установления его места жительства было направлено поручение. судебным приставом-исполнителем Б.И.В. в адрес ПЦП ОЦ РЦСРБ УСОФЛ №.... ПАО Сбербанк направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в адрес взыскателя были перечислены следующие суммы: – 1655,13 руб., – 2615,20 руб., – 2340,24 руб., – 3289,90 руб., – 2840,10 руб. С мая 2022 года удержания с дохода должника прекратились в связи с образовавшейся у должника задолженностью по алиментам на содержания детей по двум судебным решениям. В настоящее время производится удержание алиментных платежей в размере 70 %, которые относятся к первой очереди взыскания. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, просила отказать административному истцу в иске.
Заинтересованное лицо С.Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу спора не представил, судебное извещение согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России не востребовано адресатом и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №...., материалы исполнительного производства №....-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее –ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
На основании ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии со статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111).
В силу части 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии сданным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мончегорского городского суда по гражданскому делу №...., вступившим в законную силу , с С.Д.П. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации взыскано 216240,40 рублей, а также судебные расходы в сумме 5362,40 рублей (дело №...., л.д. 91).
взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №....(дело №...., л.д. 97), который предъявлен в отделение судебных приставов-исполнителей к исполнению.
судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Б.И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП (л.д. 13,.
В этот же день вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен №....-СД (в составе которого находится 15 исполнительных производств на общую сумму взыскания 931657,79 руб.), судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направлены запросы о розыске имущества должника.
Из полученных ответов от кредитно-финансовых организаций, что на имя должника С.Д.П. открыты счета в ПАО «Банк ВТБ», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России».
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в Банках, для удержания денежных средств должника, находящихся на банковских счетах. судебным приставом-исполнителем Б.И.В. в адрес ПЦП ОЦ РЦСРБ УСОФЛ №.... ПАО «Сбербанк» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако данное постановление принято не было, так как С.Д.П. не является получателем пенсионных выплат от силовых министерств и ведомств.
, , судебным приставом-исполнителем выносились постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые до настоящего времени не отменены, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП с арестованных счетов должника С.Д.П. распределялись в соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в пользу взыскателя САО «ВСК» перечислены следующие суммы: – 7172,97 руб., – 578,72 руб., – 7411,34 руб., – 366,59 руб.
Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов регистрационных органов установлено, что на имя должника отсутствует зарегистрированное на его имя недвижимое имущество, за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки «ВАЗ 21150», г.р.з. У113ЕН51. В отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Требование об аресте указанного имущества от взыскателей не поступало.
Согласно поступившему из Пенсионного фонда ответу было установлено, что должник С.Д.П. в настоящее время не работает, получателем пенсии не является.
В ходе проверки имущественного положения должника по адресу: было установлено, что С.Д.П. по данному адресу не проживает.
В ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес ФКУ «Военный комиссариат » направлен запрос о постановке на воинский учет, а также месте жительства С.Д.П., и согласно полученной информации должник С.Д.П. был зарегистрирован по адресу: , рп. Муромцево, А, и с целью установления фактического места жительства, судебным приставом-исполнителем направлено поручение , по результатам исполнения которого должен быть решен вопрос о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
Также из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Б.И.В. в адрес ПЦП ОЦ РЦСРБ УСОФЛ №.... ПАО «Сбербанк» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В связи с его исполнением взыскателю перечислены следующие денежные средства: – 1655,13 руб., –2615,20 руб., – 2340,24 руб., – 3289,90 руб., – 2840,10 руб.
С мая 2022 года удержания с дохода должника в пользу других взыскателей прекратились в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам на содержание детей. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от установлено, что должник С.Д.П. обязан к уплате алиментов на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №.... Оленегорского судебного района №.... –218/2015, вступившим в законную силу , на содержание ребенка в размере .... части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя С.Т.О., общая задолженность по алиментам на составляет 95273,75 рублей.
Кроме того, из постановления о расчете задолженности по алиментам от установлено, что по исполнительному документу, выданному судебным участком №.... Мончегорского судебного района по делу №.... (о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере .... части заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя С.В.А.), вступившим в законную силу , должник С.Д.П. имеет задолженность по алиментам на в размере 142920,62 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Б.И.В. в адрес ПЦП ОЦ РЦСРБ УСОФЛ №.... ПАО «Сбербанк» направлены постановления об удержании текущих алиментов и задолженности по алиментам в общей сумме 238194,37 рублей.
Таким образом, согласно материалам исполнительного производства и сводки по сводному исполнительному производству, представленной в материалы дела, сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, государственные органы и учреждения, для установления имущества должника и его места нахождения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются доказательствами, оформленными в установленном порядке и согласуются с исследованными судом документами. Судебным приставом-исполнителем Б.И.В. было установлено, что у должника отсутствует имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в настоящее время с заработной платы должника производятся удержания алиментов и задолженности по ним, в размере 70 % заработка, которые в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к первой очереди взыскания.
по месту получения должником пенсии направлен запрос о предоставлении информации об остатке задолженности по алиментам.
В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого действия (бездействия) необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
Анализируя содержание вышеуказанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были своевременно (в установленные законом сроки) приняты все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя, при этом учтено наличие места работы должника, установлено ограничение на выезд за пределы страны, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое взыскателем не оспаривалось, с заявлением о наложении ареста на автомобиль взыскатель не обращался.
Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административных ответчиков.
Само по себе недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, нарушают его права, либо являются недостаточными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о бездействии судебного пристава в ходе принудительного исполнения исполнительного документа серии ФС №.... от о взыскании в пользу САО «ВСК» с С.Д.П. убытков в порядке суброгации, при выполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов , – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья: Е.А. Пронина