Решение по делу № 2А-1513/2022 от 18.01.2023 | Сокольский районный суд (Вологодская область)

Дело № 2а-97/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003180-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 16.05.2022 года по 22.11.2022 года; не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 16.05.2022 года по 22.11.2022 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 28.02.2022 года предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, госпошлины в размере 10 117 руб. 51 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 15.08.2022 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 Судебным приставим-исполнителем направлен запрос о счетах должника. Согласно ответов на запрос, на имя должника открыты расчетные счета в ОАО «Россельхозбанк», АО «ОТП БАНК», Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк, куда 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Были направлены запросы в ЗАГС, банковские кредитные учреждения, регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговый орган в целях установления сведений об имущественном положении должника. Согласно ответам ГИБДД, Росреестра какого-либо имущества за должником не зарегистрировано. 03.10.2022 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 11.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Сведений о трудоустройстве должника не имеется. По месту регистрации застать должника не представилось возможным. В ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в отношении должника возбуждено 3 исполнительных производства, включая первоочередное взыскание задолженности по алиментам, которая составляет 793 457 руб. 76 коп., удержаний по сводному исполнительному производству не производится. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № года с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9917 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего 10 117 рублей 51 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 от 16.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения состоявшегося судебного решения, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 24 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес> должника не застали, со слов соседей должник по данному адресу появляется периодически, от подписи соседи отказались.

По сведениям сайта ФССП, в отношении ФИО3 возбуждено три исполнительных производства.

21.12.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ПФР, ФНС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности оставляет 10 117 рублей 51 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок реализации мер принудительного исполнения регламентирован главами 8-14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий в целях установления имущества должника и дохода, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности перед взыскателем, в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД, операторам сотовой связи и т.п. направлены соответствующие запросы.

В указанной части действия судебного пристава-исполнителя признаются судом законными и обоснованными, направленными на установление места нахождения имущества должника, ее доходов.

Запросы в такие организации, как в УФМС о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем не направлялись, вместе с тем, не направление данных запросов судом признается не нарушающими права и законные административного истца, поскольку сведения о регистрации должника по месту жительства имеются, судебный пристав-исполнитель принимал меры к розыску имущества должника по месту ее регистрации, однако ни должника, ни имущества по указанному адресу обнаружено не было.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа в полном объеме не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о бездействии должностных лиц службы судебных приставов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Принимая во внимание, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, судом не установлены, такие меры судебным приставом-исполнителем принимались, требования обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требовании общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023