Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2025 г. <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия, обязании к действию

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными бездействие (отказ) призывной комиссии <адрес> к рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать Единый Пункт Призыва <адрес> направить на медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате объединенного, <адрес> ЮАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию в Едином пункте призыва <адрес>. Заключением комиссии врачей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «А-2» - годен к военной службе, в связи с чем ему была выдана повестка на отправку к месту военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас и является незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования, не смотря на имеющийся у ФИО2 диагноз – Бронхиальная астма и то обстоятельство, что он состоит на диспансерном учете у врача пульманолога по месту жительства, получает льготные препараты (ингаляторы), медицинский диагноз подтвержден медицинскими заключениями представленными врачу терапевту на медицинской комиссии он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец ссылается на то обстоятельство, что медицинская комиссия ему была проведена в период действия отсрочки по учёбе, от реализации права на отсрочку ФИО2 не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в призывную комиссию <адрес> подана жалоба на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 3 ст. 35.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако ответа по жалобе административный истец так и не получил. С учетом изложенного ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно указав, что в того момента как в отношении ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, последний пролежал в стационаре, где был подтвержден его медицинский диагноз согласно которого категория годности последнего медицинской комиссией определена не верно. Заключение медицинское ФИО2 было оспорено, однако ответа на свою жалобу истец не получил до настоящего времени. Также представитель указал на то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 с воинского учета <адрес> снят и поставлен на учет в <адрес>

Административные ответчики Призывная комиссия <адрес>, Объединенная муниципальная призывная комиссия, а также заинтересованные лица: Военный комиссариат объединенного <адрес> ЮАО <адрес>; военный комиссариат <адрес>, Единый пункт Призыва <адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены. В материалы дела административными ответчиками представлены возражения по иску (л.д.89-93).

Заинтересованное лицо Военный комиссариат <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Химки, Долгопрудный и <адрес>, однако до настоящего времени в военный комиссариат <адрес> личное дело призывника с военного комиссариата <адрес> ЮАО <адрес> не поступило. Призывные мероприятия в отношении ФИО2 до настоящего времени не проводились.

В судебном заседании в качестве специалиста опрошен ФИО3 – председатель Военно врачебной комиссии (Военный комиссариат <адрес>), который пояснил, что представленные в материалы дела медицинские документы ФИО2 включая выписной эпикриз ФГАОУ ВО Первый МГУ им. ФИО8 содержат данные влияющие на категорию годности призывника, в то же время каких – либо нарушений в действиях медицинской комиссии военного комиссариата <адрес> не имеется, поскольку они исходили из данных представленных призывников сопоставляемых с системой ЕМИАС к которой имели доступ. В установленном порядке медицинское заключение истцом не оспорено. Одновременно ФИО3 пояснил, что в настоящее время ФИО2 состоит на воинском учете в <адрес>, куда и должен обратиться по вопросам проведения медицинского обследования, поскольку ему уже направлено извещение. Уже в ходе прохождения медицинского освидетельствования в <адрес> будет принято решение о категории годности последнего с учетом данных ЕМИАС, которые доступны для Военного комиссариата <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ учитывая то обстоятельство, что лица участвующие в деле о слушании дела извещены, явка их обязательной признана не была, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Химки, Долгопрудный и <адрес>, предыдущим местом постановки на воинский учет являлся – военный комиссариат <адрес> ЮАО <адрес> (дата постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ).

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 была определена категория годности «А-2» (годен к военной службе) на основании ст. 13 «е» графы I расписания болезней Положения о военно – врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержащихся в копии личного дела, представленной по запросу суда, документов следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен врачами в составе, предусмотренном статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов копии личного дела призывника ФИО2 судом установлено, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность, организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что врачами – специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья и заболевание, которое соответствует категории годности «В» (ограничено годен к военной службе) по ст. 52 «в» Расписания болезней Положения о военно – врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ничем не подтверждены и опровергаются материалами личного дела призывника.

К пункту «в» ст. 52 Расписания болезней Положения о военно – врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются брохорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 более 80процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармокологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

Из отзыва административных ответчиком следует, что документов, подтверждающих прохождение ФИО2 обследования по указанному выше заболеванию в стационарных условиях, А также лечением, им не представлено. Также из отзыва следует, что при проведении ФИО2 медицинского освидетельствования были учтены все жалобы последнего на состояние здоровья, его медицинские документы, военный комиссариат подключен к системе ЕМИАС и все медицинские документы призывников доступны для обозрения врачам медицинской комиссии. В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ФИО2 не представлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в связи с чем, не имелось оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решением призывной комиссии ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» до ДД.ММ.ГГГГ (на время освоения образовательной программы среднего профессионального образования).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Таким образом право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане не до отчисления из образовательного учреждения, а в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя председателя объединенной призывной комиссии <адрес> было подано заявление о том, что он просит провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Отправку в Вооруженные силы Российской Федерации спланировать после проведения итоговой аттестации. Данное заявление приобщено к протоколу заседания комиссии.

В соответствии с п. 2.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» граждане, указанные в п.2 ст. 23 и п. 2 ст. 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу. Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии ФИО2 выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, то есть после сдачи итоговой аттестации.

Таким образом судом установлено, что права ФИО2 на отсрочку от призыва на военную службы в соответствии с пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», нарушены не были. Своим право на отсрочку от призыва на военную службу ФИО2 воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военный комиссариат <адрес> (отделение по работе с гражданами) подав заявление – жалобу о несогласии с решением объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование которой указал, что с решением призывной комиссии не согласен поскольку имеет право на отсрочку от призыва, в соответствии со ст. 24 п. 2 а)ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», иных доводов в обоснование жалобы, в том числе указания на не согласие с медицинским освидетельствованием ФИО2 приведено не было (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 рассмотрена (л.д.119).в ответе разъяснен порядок обжалования решений призывной комиссии (л.д.119).

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что его доверитель ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не имеет, полагает возможным рассмотреть заявленные административным истцом требования по имеющимся в деле документам (заявление в письменном виде приобщено к материалам дела). Также представить пояснил, что в призывную комиссию <адрес> ФИО2 решение принятое объединенной муниципальной призывной комиссией <адрес> не обжаловал

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункт 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с пунктами 1 и 3 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, в суд соответствующее заключение не представил.

Суд отмечает, что при несогласии с результатом проведенного в отношении него освидетельствования в рамках работы призывной комиссии <адрес> имел право на производство независимой военно-врачебной комиссии в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 и которым утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе.

Административный истец не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), но не сделал этого.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия, обязании к действию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.