делу <..>а-5131/2022
(УИД: 23RS0<..>-86)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года <..>
Армавирский городской суд <..> в составе:
председательствующего - судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
с участием представителя административного истца - адвоката Ресницкого С.Е., представившего ордер <..> от <..> и удостоверение <..>
представителя административного ответчика по доверенности – ФИО1, доверенность <..> от 30.09.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <..> о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО2 обратилась в Армавирский городской суд <..> с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <..> (далее - администрация МО Армавир), в котором просит признать незаконным постановление администрации МО <..> от <..> <..> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <..>, садоводческое товарищество "Дружба" отделение 2, земельный участок 50» (далее - Постановление <..>) и обязать администрацию МО Армавир предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <..>, садоводческое товарищество "Дружба" отделение 2, земельный участок 50 - «Деловое управление, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание».
Административные исковые требования мотивированы тем, что с <..> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:38:0124001:70, расположенного по адресу: <..>, с\т "Дружба", отделение 2, участок <..>. Истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Деловое управление, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание». Постановлением <..> администрация МО Армавир отказало ФИО2 в предоставлении вышеуказанного разрешения. Административный истец полагает что, данный отказ является не законным и не обоснованным, а так же нарушает ее права как собственника земельного участка.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд допустить к участию в деле своего представителя - адвоката Ресницкого С.Е.
В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Ресницкий С.Е. настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Постановление <..> принято в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от <..> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 с <..> является собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:38:0124001:70, расположенного по адресу: <..>, с\т "Дружба", отделение 2, участок <..>, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для садоводства».
Имея намерение построить на данном земельном участке объект коммерческого назначения, ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования <..> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования «Деловое управление, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание».
Оспариваемым Постановлением <..> от <..> администрация МО Армавир отказала ФИО2 в удовлетворении поданного заявления. Постановление <..> не содержит мотивированное обоснование отказа с указанием конкретных причин. Однако, рекомендации от <..> <..>, на основании которых было принято оспариваемое постановление, мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества "Дружба", в силу п.24 ст.54 Федерального закона от <..> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.
Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Соблюдение разрешенного использования является обязанностью правообладателей земельных участков (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Полномочия по решению вопросов об установлении (изменении) функциональных и территориальных зон принадлежат органам местного самоуправления и осуществляются ими на основании и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства применительно ко всей территории муниципального образования (независимо от того, находятся ли земельные участки в частной собственности или нет). Данные полномочия осуществляются для установления правового режима земель и объектов капитального строительства, то есть видов разрешенного использования, предельных параметров, ограничений и т.д., которые собственники и иные правообладатели земельных участков самостоятельно устанавливать не вправе, а вправе лишь выбирать из установленных органами местного самоуправления в соответствии с документами территориального планирования (генеральным планом) и градостроительного зонирования (правилами землепользования и застройки).
В соответствии с частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
Правила землепользования и застройки муниципального образования <..> утверждены решением Армавирской городской Думы от <..> <..>.
Согласно указанным правилам принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона ведения садоводства), предназначенной для размещения садовых и дачных участков. При этом такие виды разрешенного использования земельного участка как "Деловое управление", "Магазины", "Общественное питание", "Бытовое обслуживание" относятся к условно разрешенным видам использования.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации также определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 1, 2 и 3 статьи).
Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.
Согласно статьи 9, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка - вид деятельности, который разрешено осуществлять на земельном участке в соответствии с градостроительным регламентом применительно к соответствующим территориальным зонам.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного кодекса после проведения публичных слушаний. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет"
Рекомендации от <..> <..> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка основаны на выводе что, садоводческое товарищество "Дружба" в настоящее время не ликвидировано и имеет органы правления.
Однако, суд критически относится к данному выводу поскольку, судом достоверно установлено что, согласно решения Армавирского городского совета народных депутатов <..> от <..> <..>, спорный земельный участок был передан садоводческому товариществу "Дружба" в составе земельного участка, площадью 10.7 гектаров. При этом, на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) садоводческое товарищество "Дружба", основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) 1022300637622, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 2302017082, зарегистрированное <..>, исключено из ЕГРЮЛ <..> как недействующее юридическое лицо.
Ссылка заявителя на наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе "Дружба, отделение 2" ОГРН <***>, ИНН <***> не имеет правового значения, поскольку указанное юридическое лицо создано лишь <..> и не имеет отношение к садоводческому товариществу "Дружба", которому был передан спорный земельный участок.
Из системного анализа статей 8 и 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, само по себе создание нового юридического лица с идентичным наименованием не образует у него прав и обязанностей первоначального юридического лица перед третьими лицами. Так вновь созданная организация не приобретает прав и обязанностей юридического лица с аналогичным или схожим по смыслу наименованием, без законных на то оснований.
Ссылка административного ответчика на определение Конституционного суда Российской Федерации от <..> <..>-О не применима к данному спору, так как в данном судебном акте рассматривается вопрос по поводу юридического лица - садового товарищества, преобразованного в садоводческое некомерческое товарищество. Однако, в спорных правоотношениях, юридическое лицо - садоводческое товарищество "Дружба, отделение 2" было создано <..>, то есть до ликвидации садоводческого товарищества "Дружба". Из чего следует, что аналогия в сложившихся правоотношениях недопустима, поскольку исходные юридические факты имеют разную природу.
Следовательно, оспариваемое Постановление <..> от <..> не соответствует нормам действующего законодательства и основано на неверном применении правовых норм.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не только не соответствуют закону, но и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Административным истцом доказано нарушение оспариваемым постановлением его охраняемых прав и интересов, поскольку отказ в выдаче разрешения на изменения вида разрешенного использования земельного участка существенно ограничивает владельца указанного земельного участка в реализации своего права собственности на него.
Таким образом, с учетом изложенных требований закона, суд находит предъявленный ФИО2 административный иск законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования <..> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования <..> от <..> <..> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <..>, садоводческое товарищество "Дружба", отделение 2, земельный участок 50» - удовлетворить.
Признать незаконными постановление администрации муниципального образования <..> от <..> <..> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <..>, садоводческое товарищество "Дружба", отделение 2, земельный участок 50».
Обязать администрацию муниципального образования <..> по итогам проведенных публичных слушаний от <..> принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <..>, садоводческое товарищество "Дружба", отделение 2, земельный участок 50 – «Деловое управление, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <..>вого суда через Армавирский городской суд.
Решение суда в окончательном виде изготовлено - <..>.
Решение вступило в законную силу 27.12.2022 судья подпись Черминский Д.И.: