Дело № 2а-167/2023

УИД 19RS0011-01-2022-003355-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 02 февраля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О.

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Усть-Абаканского района Республики Хакасия, призывной комиссии Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Усть-Абаканского района Республики Хакасия, призывной комиссии Республики Хакасия о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что призывной комиссией Республики Хакасия он был признан годным к прохождению военной службы, однако считает данное решение незаконным, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регламентирующим данные правоотношения. Считает, что изменение врачом терапевтом призывной комиссии Республики Хакасия ему годности с «В» на «Б» является необоснованным, принято без учета наличия у него заболеваний, а лишь руководствуясь только своим внутренним убеждением. На основании изложенного, просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Хакасии от *** о признании его годным к прохождению военной службы.

На основании определения Усть-Абаканского районного суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что у него имеется заболевание – гипертоническая болезнь 1 степени, 2 риск. При наличии такого заболевания он не может быть признан годным для прохождения военной службы, в связи с чем считает решение призывной комиссии Республики Хакасия незаконным. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель призывной комиссии Усть-Абаканского района и ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2 и представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска. Суду пояснили, что по результатам прохождения медицинского осмотра на весеннем призыве ФИО1 призывной комиссией Усть-Абаканского района *** была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с предоставлением им осмотра кардиолога, где указано на диагноз *** Данная отсрочка была ему предоставлена для прохождения стационарного лечения и подтверждения диагноза. При медицинском осмотре призывной комиссии Республики Хакасия ФИО1 какая-либо иная медицинская документация, подтверждающая наличие у него указанного диагноза, не представлена, в связи с чем он был признан годным к военной службе. Кроме того, обращали внимание на то, что в настоящее время осенний призыв на военную службу окончен, в связи с чем какие-либо права ФИО1 не нарушаются. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель призывной комиссии Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение призывной комиссией Республики Хакасия принято ***. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия ***, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Гражданам при призыве на военную службу, признанным по результатам медицинского освидетельствования временно не годными к военной службе, при наличии медицинских показаний медицинская помощь оказывается в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (ч. 5 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане при призыве имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, за исключением медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе или приравненной к ней службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, в период весеннего призыва *** года призывной комиссией Усть-Абаканского района по результатам проведенного медицинского освидетельствования в отношении административного истца было принято решение от *** о признании его временного негодным к призыву на военную службу по состоянию здоровья до *** на основании подпункта «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и установлена категория «Г». Решение призывной комиссии Усть-Абаканского района утвердила призывная комиссии Республики Хакасия ***.

*** призывной комиссией Усть-Абаканского района по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 принято решение об освобождении его от призыва на военную службу, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то есть выставлена категория «В».

Решением призывной комиссии Республики Хакасия от *** решение призывной комиссии Усть-Абаканского района от *** было отменено, установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку при повторном медицинском освидетельствовании какие-либо заболевания, указывающие на предоставление ФИО1 освобождение от призыва на военную службу, не установлены.

Оспаривая решение призывной комиссии Республики Хакасия от ***, административный истец указывает на то, что он имеет заболевание – ...

В судебном заседании *** допрошенная в качестве специалиста, суду пояснила, что в период осеннего призыва в *** году она являлась членом призывной комиссии Республики Хакасии и врачом-терапевтом центра (военно-врачебной экспертизы) ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия». При проверке обоснованности принятого призывной комиссией Усть-Абаканского района решения о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья по имеющейся медицинской документации было установлено, что диагноз – ..., ФИО1 выставлен преждевременно, поскольку отсутствовала медицинская документация, подтверждающая на протяжении 6 месяцев наличие данного заболевания, а также прохождение стационарного обследования. На момент первого и повторного медицинского освидетельствования у ФИО1 все показатели были в норме. ФИО1 была предоставлена отсрочка при весеннем призыве на военную службу, ему необходимо было пройти стационарное обследование для подтверждения диагноза. ФИО1 указанные действия выполнены не были, необходимая медицинская документация призывной комиссии не представлена.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО4 от *** следует, что по данным амбулаторной карты сведений о повышении артериального давления не отмечено. Однократная запись при обращении в поликлинику весной ***. Прошел два раза СМАД, по которым вынесен диагноз - ... (осмотр кардиолога ***). В весенний призыв *** года ФИО1 была предоставлена отсрочка. При очном медицинском освидетельствовании какие-либо отклонения в здоровье ФИО1 не установлены. По результатам диагностических исследований врач-специалист пришел к выводу, что выставленный диагноз – гипертоническая болезнь не убедителен и преждевременный. В связи с чем, установил ему категорию годности «Б».

Обосновывая свои требования, административный истец представил суду результаты СМАД от *** и осмотр кардиолога от ***.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, учитывая, что при принятии решения призывной комиссией Республики Хакасия от *** исследовались результаты СМАД от *** и осмотр кардиолога от ***, иная медицинская документация, свидетельствующая о наличии у ФИО1 ... на момент медицинского освидетельствования при осеннем призыве и на момент рассмотрения настоящего дела, не представлена, суд соглашается в решение призывной комиссии Республики Хакасия от *** и признает его законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии оспариваемого решения в нарушении требований законодательства, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Оспариваемое решение призывной комиссии Республики Хакасия принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Как следует из материалов дела, ФИО1 призывался на военную службу в осенний призыв, который закончился ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Республики Хакасия от *** перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Также суд отмечает, что призывной комиссией Усть-Абаканского района оспариваемое решение от *** не принималось, в связи с чем требования административного истца к призывной комиссии Усть-Абаканского района суд находит необоснованными.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Усть-Абаканского района Республики Хакасия, призывной комиссии Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких