Решение по делу № 02А-0258/2023~МА-0108/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяева Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/23 (УИД 77RS0031-02-2023-002230-88) по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий, в обоснование указав, что в собственности истца находится транспортное средство марки ВАЗ 2104, год выпуска 2005, гос.номер *, VIN *. Поскольку появилась необходимость в снятии транспортного средства с учета, административный истец обратилась в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве, где получила отказ в проведении регистрационных действий в связи с имеющимся запретом на проведение регистрационных действий на основании постановления от 01.09.2017.

При обращении в отдел регистрации транспортных средств административный истец предоставила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 26.07.2018. Однако, в базе данных ГИБДД данное постановление не отображалось.

Административный истец обратилась с заявлением в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве с просьбой решить вопрос о снятии запрета путем обновления в базе данных вынесенного постановления от 26.07.2018.

Постановлением от 23.01.2023 истцу было отказано в удовлетворении ходатайства по причине необоснованности.

Административный истец просила суд отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) от 23.01.2023, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 и обязать ОСП по Северо-Западному АО внести изменения в базу данных МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве на основании постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 26.07. 2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из административного искового заявления, в собственности административного истца находится транспортное средство марки ВАЗ 2104, год выпуска 2005, гос.номер *, VIN *. Поскольку появилась необходимость в снятии ТС с учета, истец обратилась в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве, где получила отказ в проведении регистрационных действий в связи с имеющимся запретом на проведение регистрационных действий на основании постановления от 01.09.2017.

При обращении в отдел регистрации транспортных средств истец предоставила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 26.07.2018. Однако, в базе данных ГИБДД данное постановление не отображалось.

Административный истец обратилась с заявлением в ОСП по Северо-Западному АО о снятии запрета путем обновления в базе данных вынесенного постановления от 26.07.2018.

Постановлением от 23.01.2023 истцу было отказано в удовлетворении ходатайства по причине необоснованности.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № * 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Сведений о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств материалы исполнительного производства не содержат.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого постановления, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Наделяева