Решение по делу № 2А-1055/2025 от 15.01.2025

Дело № 2а-1055/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия по несвоевременному окончанию исполнительного производства, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 43598/24/98041-ИП, обращению взыскания на заблокированные АО "ТБанк" и в других банках по постановлению судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, необращении взыскания на денежные средства в АО "ТБанк", заблокированные банком по постановлению судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств; бездействия по непринятию мер по отмене несоразмерных оставшейся сумме долга ограничений, в том числе запретов на регистрационные действия с транспортными средствами; признании незаконным решения об отмене ареста на счетах в АО "ТБанк" без обращения взыскания на денежные средства, признании незаконным решения об обращении взыскания на денежные средства в АО "Альфа-Банк",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указав, что 22 октября 2024 года на личном приеме руководителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ему стало известно, что исполнительное производство №43598/24/98041-ИП о взыскании с него задолженности по налогам не окончено. Ранее судебные приставы-исполнители наложили арест на денежные средства, находящиеся в банке на сумму 6 000 рублей, но обращения на них не произвели. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, своевременного не обращении взыскания на денежные средства должника, не направлении копии постановления об отмене ареста на счетах в банках. Кроме того, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

К участию в деле 27 ноября 2024 года, 17 декабря 2024 года привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо УФНС России по Камчатскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования иска, по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, полагала, что указанного административным истцом бездействия не допущено, а все действия в рамках исполнительного производства являются законными.

Иные лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона №229-ФЗ, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 указанной статьи).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 указанной статьи).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, на основании акта налогового органа №270 от 14 июня 2024 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 18 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №43598/24/98041-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности в размере 83 076,39 рублей.

Копия исполнительного производства направлена должнику заказным почтовым отправлением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> идентификатором 80101097215721, получена должником 03 июля 2024 года, <адрес> идентификатором 80101097215738, получена должником 04 июля 2024 года.

Судебным приставом-исполнителем 19 июня 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №№98041/24/171861 (АО "Тинькофф Банк"), 98041/24/171853 (ПАО РНКБ Банк), 98041/24/171829 (ПАО Банка "ФК Открытие"), 98041/24/171725 (ПАО "Совкомбанк"), 98041/24/171709 (ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"), 98041/24/172981 (ПАО Банк ВТБ), 98041/24/172980 (АО "Почта Банк"), 98041/24/172979 (ПАО Сбербанк), 98041/24/172978 АО "Тинькофф Банк"), 98041/24/172977 (Банк ГПБ), от 31 июля 2024 года №98041/24/219280 (АО "ТБанк").

Копии указанных постановлений направлены должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг, не получены.

Также, 19 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Как следует из письма взыскателя УФНС России по Камчатскому краю от 19 сентября 2024 года, по состоянию на 18 сентября 2024 года остаток задолженности составляет 67 380,33 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №№98041/24/227159 (АО "ТБанк"), 98041/24/227161 (ПАО РНКБ Банк), 98041/24/227164 (ПАО Банка "ФК Открытие"), 98041/24/227162 (ПАО "Совкомбанк"), 98041/24/227172, 98041/24/227163 (ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"), 98041/24/227170, 98041/24/227165 (ПАО Банк ВТБ), 98041/24/227169 (АО "Почта Банк"), 98041/24/227160 (Банк ГПБ), каждое из которых на сумму 83 076,39 рублей.

Как следует из справки о движении денежных средств, 18 сентября 2024 года ФИО1 осуществлена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 62 380,33 рублей.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены 19 сентября 2024 года.

На основании постановления №98041/24/234908 от 22 октября 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО "Альфа-Банк" на сумму 4 999,46 рублей.

Как следует из справки о движении денежных средств, 28 октября 2024 года по постановлению через банк взысканы денежные средства в размере 4 999,46 рублей.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено 29 октября 2024 года.

Также, на основании постановления от 29 октября 2024 года отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением от 06 ноября 2024 года исполнительное производство №43598/24/98041-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку определение порядка осуществления исполнительных действий является исключительной компетенций судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, никто иной не может вмешиваться в его работу и ход ведения исполнительного производства.

Мнение административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало снять арест с банковских счетов и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации основано на его внутреннем убеждении и не подтверждено правовыми положениями.

Судебным приставом-исполнителем действительно изначально были вынесены постановления о наложении ареста на счетах в банках, а затем об обращении взыскания на денежные средства, вместе с тем, такой порядок исполнительных действий не является нарушением Федерального закона №229-ФЗ и в конечном итоге привел к достижению установленной цели – исполнению требований исполнительного документа в полном объеме и окончанию исполнительного производства.

Довод административного истца о несоразмерности стоимости транспортных средств, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, сумме долга по исполнительному производству основан административным истцом на неверном толковании норм процессуального права, поскольку запрет на совершение регистрационных действий не имеет своей дальнейшей целью реализацию такого имущества, в отличие от ареста имущества должника, а лишь является способом понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и направлен на сохранение имущества в обеспечительных целях.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем после взыскания суммы долга по исполнительному производству в сроки, не превышающие нормы разумности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено бездействие, незаконные действия административных ответчиков, нарушение прав административного истца действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО5, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия по несвоевременному окончанию исполнительного производства, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 43598/24/98041-ИП, обращению взыскания на заблокированные АО "ТБанк" и в других банках по постановлению судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, необращении взыскания на денежные средства в АО "ТБанк", заблокированные банком по постановлению судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств; бездействия по непринятию мер по отмене несоразмерных оставшейся сумме долга ограничений, в том числе запретов на регистрационные действия с транспортными средствами; признании незаконным решения об отмене ареста на счетах в АО "ТБанк" без обращения взыскания на денежные средства, признании незаконным решения об обращении взыскания на денежные средства в АО "Альфа-Банк".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 января 2025 года.

Судья