Дело № 2-429/2023 20 июля 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-000160-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Батраковой К.Д.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3 (до перерыва),
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
ФИО1 обратился с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указал, что 10.07.2012 умер дедушка истца по материнской линии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Его мать ФИО6 умерла до смерти дедушки – 20.06.2007. Наследниками по закону после смерти ФИО5 являлись истец по праву представления и его дядя ФИО3 Полагает, что он и его бабушка ФИО7 фактически приняли наследство после смерти дедушки. Бабушка осталась жить в указанном жилом помещении, а он сделал ключи от квартиры, перевез часть своих вещей, взял дедушкины вещи: одежду, часы-брегет, кольца-печатки, цепочки серебряную, золотую, курительную трубку в личное пользование и на память, стал пользоваться дачным участком в СНТ «Зори-Севера». Бабушка ФИО7 умерла 05.01.2023. Из письма нотариуса от 13.01.2023 он узнал, что бабушка приняла наследство после смерти супруга, но не оформила наследственных прав. Полагает, что совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просит признать права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Протокольным определением Новодвинского городского суда от 25.05.2023 ФИО3 привлечен в качестве соответчика.
Истец ФИО8, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что после смерти деда ФИО5 он периодически проживал то в спорной квартире, то у себя по адресу: <адрес>. Бабушке готовил еду, помогал по дому. Вопроса о вступлении в наследство после смерти деда не стояло, поскольку квартира находилась в совместной собственности ФИО5 и ФИО7 Коммунальные услуги он не оплачивал, за квартиру платила бабушка. В квартире он делал ремонт, после смерти деда выкинул диван. Часть вещей из своего жилого помещения перевез в квартиру к ФИО7 Окончательно переехал в спорное жилое помещение в 2014 году после продажи комнаты по адресу: <адрес>. Затем находился в местах лишения свободы, после освобождения в 2017 году стал постоянно проживать с бабушкой. Полагают, что восстанавливать срок для принятия наследства не требуется.
Ответчик ФИО3 (до перерыва) и его представитель ФИО4 с иском не согласились. Полагают, что ответчиком пропущен срок для принятия наследства. Пояснили, что все вещи, фотографии которых истец представил суду, не могли принадлежать ФИО5, поскольку он был лежачим человеком, лежал около 10 лет и был крупного телосложения, у него были сломаны ноги. Вещикоторые изображены на фотографии, ФИО5 не подошли бы. Ответчик после смерти ФИО5 не проживал в спорной квартире, заходил к бабушке периодически, брал у нее деньги, имел много долгов, коммунальные услуги не оплачивал, ремонт не делал.
Ответчик Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзыве указали, что не могут являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира не обладает признаками выморочного имущества.
Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, нотариус нотариального округа г.Новодвинска Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дедом ФИО1 (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Его мать ФИО21 Шашина (до заключения брака Свиржевская) В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно актовой записи о смерти ФИО16, умерла 20.06.2007.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер 10.07.2012.
Из справки о смерти от 10.01.2023 ФИО7, умерла 05.01.2023.
Из ответа нотариуса нотариального округа г.НоводвинскФИО17 следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не открылось. Стороны не оспаривают, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 по настоящее время никто не обращался.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3 ФИО1 нотариусом направлено извещение о предоставлении решения суда о восстановлении срока для принятия наследства по закону.
На момент смерти наследодателя ФИО5, истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира находилась у истца на праве собственности, которую он продал 16.09.2014, снялся с регистрационного учета и с 06.11.2014 зарегистрировался по адресу: <адрес>.
Спорное жилое помещение – <адрес> принадлежала ФИО5 и ФИО7 на праве общей совместной собственности, которое зарегистрировано в БТИ г.Новодвинска 13.04.1993 за № 3/1262 (на основании договора на передачу квартиры в безвозмездную собственность граждан № 538 от 08.04.1993).
На основании пунктов 1,2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Не являющееся выморочным, принадлежавшее на праве собственности умершему гражданину жилое помещение в порядке наследования переходит в собственность к его наследникам, принявшим наследство по закону или по завещанию (п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Спорная квартира выморочным имуществом не является, поскольку после смерти ФИО5 фактически в права наследования вступила его супруга ФИО7, которая написала завещание на указанную недвижимость, следовательно, администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 не просит восстановить срок для принятия наследства, указав, что такое требование заявлять необходимости не имеется, поскольку истец знал о смерти деда ФИО5 фактически принял наследство, о том, что указанная квартира завещана его дяде ФИО3 стало известно из извещения нотариуса.
В соответствии с п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Истцом не представлено доказательств, что в течение шести месяцев после смерти ФИО5 истец фактически принял наследство.
ФИО1 не отрицал, что после смерти ФИО5 коммунальные услуги оплачивала ФИО7 до её смерти. Пояснил, что вещи после смерти деда находились в квартире, где проживала бабушка, некоторые из них он взял себе на память.
В качестве доказательств по делу истец ссылается на свои пояснения, фотографии вещей, показания свидетелей.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 из которых следует, что она являлась соседкой ФИО5 и ФИО7, проживает в <адрес>.40 по <адрес> в <адрес>. До 2018 года в квартире постоянно не проживала, жила в деревне, когда приезжала в г.Новодвинск, заходила к соседке ФИО7, видела, что кто-то делал ремонт на балконе при этом путалась во времени, указывая, что ремонт происходил при жизни ФИО5 либо после его смерти, указывала, что ремонт производил истец либо иное лицо.
Свидетель ФИО9 сообщил суду лишь об оказании помощи истцу в перевозке вещей в 2012-2014 года, когда ФИО1 переезжал из общежития, исходя из выписки из ЕГРН, продажа комнаты осуществлялась в 2014 году.Свидетель ФИО13 также пояснил, что помогал ФИО1 перевозить вещи в 2012 году из квартиры, где он проживал в квартиру его бабушки.
Свидетель ФИО14 указал, что в сентябре 2012 года по просьбе ФИО1 выполнял ремонтные работы по канализации в квартире, где проживала бабушка ФИО1
Свидетели со стороны ответчика ФИО3 - ФИО11 пояснила, что умершаяФИО7 являлась её родной теткой. Каждые две недели она приезжала навестить ФИО7 и её супруга ФИО5 дома, так же было и после смерти ФИО5, который более 10 лет являлся лежачим больным. Также пояснила, что ФИО5 был большого роста, тучный, не мог носить ни вещи, ни обувь, которые представил ФИО1 Также пояснила, что коммунальные платежи после смерти ФИО5 вносились только ФИО7 Никаких ремонтных работ не производилосьдо настоящего времени, все в квартире строе. ФИО1 она ни разу после смерти деда не видела. Знала, что в 2014 году он продал квартиру, в которой проживал, и перевез вещи в квартиру ФИО7, тетка часто высказывала недовольство. О том, что квартира будет завещана ФИО3 – ФИО7 сообщила на похоронах ФИО5 и ФИО1 об этом знал.
Свидетель ФИО12 пояснила, что она хорошо знает семью Свиржевских с детства, поскольку проживали в одном подъезде, она училась в одном классе со ФИО3 Приходила к ним домой, когда ФИО5 лежал, помогала им по просьбе ФИО3, присутствовала на похоронах ФИО5 После смерти раз в неделю заходила к ФИО7 домой. ФИО1 не проживал после смерти ФИО5 в квартире своей бабушки, никакого ремонта произведено не было. За квартиру после смерти ФИО5 платила ФИО7, а после её смерти образовался долг, хотя в ней проживал ФИО1 Долг погашалФИО3
Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на ФИО1 лежит бремя доказывания факта совершения конкретных действий, направленных на приобретение наследства. Истцом таких доказательств, объективно свидетельствующих о принятии наследства не представлено.
Истецне нес расходы по содержанию наследственного имущества, не оплачивал коммунальные платежи, не нес расходы на погребение наследодателя, подал в суд заявления о защите своих наследственных прав спустя более 10 лет с момент открытия наследства. То обстоятельство, что ФИО1 после смерти деда ФИО5 помогал своей бабушке ФИО7, периодически покупал продукты, ухаживал за бабушкой, выкинул диван, вел, находясь в местах лишения свободы в 2015-2016 переписку с бабушкой, бесспорно не свидетельствует о принятии наследства, поскольку может быть расценено как оказание помощи родственнику.
Показания свидетеля ФИО14 о выполнении в сентябре 2012 года по просьбе ФИО1 ремонтных работ не подкреплены иными доказательствами при том, что сторона ответчика данные обстоятельства оспаривала.
Более того, истец в своих пояснениях указывал на различный характер выполняемых им работ по ремонту спорной квартиры, в том числе оклейка стен обоями, ремонт балкона, не указывая когда он такие работы производил и, не представив соответствующие доказательства, оспариваемые стороной ответчика. При этом, представил фотографии квартиры, где длительное время не производились ремонтные воздействия.
В качестве обоснование своей позиции истец также указал, что привез часть своих вещей в спорную в квартиру в 2012 и в 2014 году также не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку истец вселился в спорное жилое помещение постоянно в 2017 году. При этом в 2015 году на момент вынесения приговора в отношении него проживал в ином жилом помещении. Ссылаясь на пользование дачным участком, данные доказательства ничем не подкрепил. При том, что земельный участок в СНТ «Зори Севера», <адрес> был подарен ему ФИО7 21.08.2015, который он продал, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Учитывая, что истцом не было совершено действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приняли наследство после смерти деда ФИО5 Следовательно, требование истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», ФИО3 о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Склеймина
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023