дело № 2а-233/2023

24RS0052-01-2023-000303-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по Туруханскому району – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ФИО2, о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО "ПКБ" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнение в ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был направлен исполнительный документ №№, о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу НАО "ПКБ". В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №№ на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании исполнительного документа №№ ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №№-ИП, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ "Об обращении граждан". Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствует об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. Таким образом, в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, рассмотрения и представления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные законом сроки, нарушающее права и законные интересы заявителя, так как взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и воспользоваться ими.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие: начальника ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа; судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения требований о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ и предоставления ответа взыскателю в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району ФИО2, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в полном объеме письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, силу приказа ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №№-к, исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на лейтенанта внутренней службы ФИО2, дознавателя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО7. в пользу НАО " Первое клиентское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 177 152,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372,00 руб., а всего 179 524,78 руб. (л.д.12, 35).

Указанный судебный приказ, а также заявление НАО "Первое клиентское бюро" о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № (л.д.20).

Одновременно заявлены ходатайства о направлении запросов в отношении должника по системе МВВ в банки, государственные и регистрирующие органы и организации, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества, ограничении выезда должника за пределы РФ, вызове должника к судебному приставу, обращении взыскания на периодические платежи, о розыске должника.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительное производство №№-ИП, судебный приказ и заявление зарегистрированы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО7. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-48).

При таких обстоятельствах наличие на судебном приказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО7. входящего штампа ОСП по Туруханскому району от ДД.ММ.ГГГГ года не является достаточным доказательством подтверждения его поступления именно в названную дату. Почтовый конверт, в котором был направлен судебный приказ в отношении ФИО3, суду не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов. Следовательно, старший судебный пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии, как должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, так и начальника ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный документ зарегистрирован в ОСП с нарушением срока. В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления НАО "Первое клиентское бюро" ответчиками суду не предоставлено, то бездействие должностных лиц ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в данной части суд признает незаконным.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с соблюдением положений ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (л.д.37-38).

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях достижения задач исполнительного производства и выполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства №№-ИП от 29.09.2023 года следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем незамедлительно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы операторам сотовой связи, в ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, различные банки в отношении должника ФИО3 для установления имущественного положения последней (л.д. 47-48).

Из ответов на запросы установлено, что должник имеет счета в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на которых имеются денежные средства в общей сумме 27 466,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.41-46).

Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не имеется.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель своевременно принял предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы для установления имущественного положения должника, применив ограничительные меры в отношении должника, обратив взыскание на доходы должника.

Предусмотренных ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для розыска должника не имеется, поскольку должник не скрывается.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника транспортных средств, оператору связи, запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), запрос в ПФР, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничении выезда должника за пределы РФ, суд признает несостоятельными доводы истца, что при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае указанной совокупности условий не имеется, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения должника, его имущественного положения и обращению взыскания на доходы должника.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, отнесены к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, административным истцом также не представлено.

Необходимо отметить, что исполнительное производство в отношении должника ФИО7 не окончено, и судебным приставом-исполнителем продолжают проводиться исполнительные действия в отношении должника.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, и восстановлении прав взыскателя путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять процессуальные решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по Туруханскому району – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ФИО2, о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела судебных приставов по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременной регистрации заявления взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" и исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и их передачи судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствии контроля за такой регистрацией.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.