Дело №2-581/2022

УИД 03RS0033-01-2022-000778-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мухамадиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 453,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 929,08 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в сумме 113 900 руб. сроком на 60 месяцев под 19,35 % годовых. В связи с нарушением условий договора в части обязательств по погашению кредита и уплате процентов, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 136 543,75 руб., из которых: 33 520,22 руб. – просроченные проценты; 97 582,61 руб. – просроченный основной долг; 2 705,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 645,01 руб. – неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, оставленное без внимания.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 113900 руб. под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный Потребительский кредит на условиях, указанных в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графику платежей, погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2976,61 руб.

Банк полностью выполнил условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных сведений о движении основного долга и срочных процентов, следует, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в связи, с чем размер задолженности составил 136 543,75 руб., из которых: 33 520,22 руб. – просроченные проценты; 97 582,61 руб. – просроченный основной долг; 2 705,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 645,01 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает его верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исследованные доказательства указывают на то, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями исполнения условий договора ответчиком, истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Поскольку действий, направленных на исполнение обязательства, ответчиком не совершено Банк обратился за защитой имущественного права в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании в пользу Банка задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустоек в общей сумме 136 543,75 руб. является законным и обоснованным ввиду нарушения условий кредитного договора ФИО1, которая не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Суд удовлетворяет и требование о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по договору.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины- 3 929,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 136 543,75 руб., в том числе: 97 582,61 руб. – просроченный основной долг; 33 520,22 руб. – просроченные проценты; 2 705,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 645,01 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 929,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А. Хисматуллина