50RS0005-01-2023-005743-91

г.Дмитров Дело № 2а-4554/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление иску ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» обратилось в суд к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что решения относительно направленных в адрес ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> исполнительного документа, - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и заявления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком не принято, - постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

В судебное заседание ФИО1 административного истца ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, ГУФССП России по ФИО3 <адрес>, старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Мнение по иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Настоящее административное исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии административного иска в к производству был инициирован вопрос о предоставлении в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательств направления в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и соответствующего заявления о возбуждении исполнительного производства, в том числе с описью вложений в конверт, идентифицирующих документы соответствующего почтового направления, что отражено в определении судьи о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2).

Однако указанные нарушения административным истцом в установленные сроки устранены не были, административный истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Следует отметить, что согласно ответу на судебный запрос, исполнительный лист в отношении должника ФИО2 на исполнении не значатся, исполнительное производство не возбуждалось.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить административный иск без рассмотрения на основании ст. 196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес> в течение 15 дней.

Судья Черкашина О.А.