Дело № 2А-1859/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-002228-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части своевременной замены стороны (исполнительное производство №-ИП, должник ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных «Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству 13019/22/2302-ИП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

Доводы заявления обосновывает следующим. На исполнении в Абинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ». НАО «Первое клиентское бюро» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №. Данное заявление удовлетворено. НАО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны. Установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП. 06 сентября 2023 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 06 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На день составление искового заявления, решения ФССП об удовлетворении либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП – не принято. Считает, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства на правопреемника не заменена. Полагает, что допущено незаконное бездействие в том числе начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Бездействие начальника Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Считает, что действия (бездействия) судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика – начальник Абинского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В возражениях на административный иск указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от 03 октября2023 г. 20 июля 2023 г. в адрес Абинского РОСП поступило определение суда о процессуальном правопреемстве стороны по исполнительному производству. 21 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 52 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена процедура правопреемство в исполнительном производстве, согласно нормам которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО «ВТБ Банк», сумма долга 218.907,98 рублей.

Согласно исследованным материалам исполнительного производства, определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 мая 2023 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве в порядке правопреемства, ПАО «Банк ВТБ» заменен на НАО «Первое клиентское бюро».

21 июля 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения от 12 мая 2023 г.

21 июля 2023 г. постановление о замене стороны в исполнительном производстве направлено ПАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, требования ст.52 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем – соблюдены, доводы административного иска о не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства – не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ – решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для признания незаконным бездействия судебного пристава и начальника отделения необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вместе с тем, административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны начальника отдела, старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, какие действия по надлежащему контролю он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями документов исполнительного производства.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем рассматриваемое административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части своевременной замены стороны (исполнительное производство № 13019/22/23021-ИП, должник ФИО3) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников