Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптеакру ФИО8 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Воскресенск Московской области о взыскании убытков в размере 662 793 руб. 63 коп., судебных расходов.

Свои требования истец аргументировал следующим. 02 марта 2020 года с ним был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 1. Срок действия договора до 01 марта 2040 года. ФИО1 построил жилой дом на указанном земельном участке, который был поставлен на кадастровый учет. После этого истец обратился к Администрации городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о выкупе земельного участка, но 17 апреля 2020 года ему было в этом отказано. ФИО1 обратился в суд с требованием о получении спорного земельного участка в собственность. В ходе рассмотрения дела Аминистрация городского округа Воскресенск Московской области признала исковые требования и заключила договор купли-продажи земельного участка, поэтому ФИО1 уточнил свои требования, просил освободить его от арендной платы за период с 18 апреля 2020 года по 12 августа 2020 года, однако в этом ему было решением суда отказано. ФИО1 указывает, что за период с 18 апреля 2020 года по 12 августа 2020 года он оплатил ответчику арендную плату в размере 663 523 руб. 98 коп. Если бы Аминистрация городского округа Воскресенск Московской области своевременно заключила договор купли-продажи земельного участка с ним, то за указанный период он заплатил бы земельный налог в размере 730 руб. 35 коп., следовательно, разница между земельным налогом и взысканной с него арендной платой, является его убытками, которые причинены незаконными действиями Администрации городского округа Воскресенск Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Полагает, что ответчик умышленно затягивал передачу земельного участка в собственность истцу, чтобы получить больше арендной платы. Также пояснила, что сам отказ от 17 апреля 2020 года они не обжаловали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что отказ в заключении договора истец не обжаловал, незаконным его не признавал. Напротив, решением суда от 02 декабря 2020 года с ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате, в удовлетворении его исковых требований об освобождении от арендной платы было отказано.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, для взыскания убытков с Администрации городского округа Воскресенск Московской области необходимо доказать не только размер причиненных ФИО1 убытков, но незаконность действий ответчика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что незаконность действий Администрации городского округа Воскресенск Московской области в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2020 года между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №/торги (л.д. 32-36). По условиям данного договору ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:

12 августа 2020 года между ФИО1 и Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому истец приобрел вышеуказанный земельный участок в собственность.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

02 декабря 2020 года состоялось решение Воскресенского городского суда Московской области по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области об освобождении от арендной платы и встречному иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Данным решением с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Воскресенск Московской области была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №/торги от 02 марта 2020 года за период с 18 апреля 2020 года по 12 августа 2020 года в размере 663 53 руб. 98 коп., в удовлетворении требований об освобождении от арендной платы за указанный период было отказано.

Решение вступило в законную силу 19 апреля 2021 года.

Данным решением была установлена обязанность ФИО1 оплатить арендную плату за период с 18 апреля 2020 года по 12 августа 2020 года, каких-либо оснований для освобождения от ее уплаты судом установлено не было.

Судом также было установлено, что доводы ФИО1 о том, что право собственности на земельный участок должно возникать с момента обращения с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области, не основано на законе.

Также указанным решением установлено, что решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области № Р№ от 17 апреля 2020 года, которым ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , никем оспорено не было, незаконным не признавалось.

Доказательств того, что это решение было признано незаконным в настоящий момент, в ходе рассмотрения настоящего спора также не представлено.

То обстоятельство, что в дальнейшем Администрации городского округа Воскресенск Московской области приняло решение о передаче ФИО1 спорного земельного участка в собственность, не означает, что решение № Р№ 17 апреля 2020 года было незаконным.

Следовательно, каких-либо доказательств того, что решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области № Р№ от 17 апреля 2020 года незаконно, суду не представлено, самостоятельно им не добыто.

В силу изложенного, понесенные ФИО1 расходы по арендной плате в размере 663 523 руб. 98 коп. (л.д. 14) не могут быть признаны убытками, так как отсутствует критерий незаконности действий муниципального образования.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о взыскании убытков суд отказывает. Поскольку требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и на составление искового заявления являются производными от основного, то суд в их удовлетворении также отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаптеакру ФИО9 (ИНН №) к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ИНН №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Н.В. Данилов