Дело №2-3495/2024

77RS0008-02-2024-008224-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...... к ... о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ш... обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления истец указал, что в связи с продолжительным сотрудничеством по определенным видам работ между истцом и представителем ответчика фио 10 мая 2023 года заключен устный договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику следующие услуги: произвести замену вышедшего из строя оборудования на аналогичное, произвести монтаж, проверку и запуск в эксплуатацию, а ответчик обязался оплатить указанные услуги по факту выполненных работ в размере 93050,00 рублей. Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актом об оказании услуг. Однако в нарушение условий договора по настоящее время ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 73050,00 рублей, что подтверждается чеком об оплате на сумму 20000,00 рублей. Требование (претензию) истца №1 от 10 сентября 2024 года о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг от 10 мая 2023 года в размере 73050,00 рублей, неустойку по договору за период с 10 мая 2023 года по 07 мая 2024 года в размере 16641,17 рубль, неустойку по договору за период с 07 мая 2024 года по 10 сентября 2024 года в размере 4562,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2023 года по 07 мая 2024 года в размере 11975,17 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2024 года по 10 сентября 2024 года в размере 4231,31 рубль.

Истец - Ш... в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что на основании устного договора возмездного оказания услуг выполнял в интересах ответчика работы по демонтажу и монтажу электроприводов на территории Крытой ледовой площадки ...; договор от лица ответчика заключал с фио и фио; в рамках заключенного договора также получал необходимое оборудование, что подтверждается доверенностью, выданной ответчиком 15 мая 2023 года; частично работы по договору от 10 мая 2023 года оплачены фио 07 мая 2024 года в размере 20000,00 рублей; поддержал доводы своих пояснений по делу.

Ответчик - ... явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду свои возражения на исковое заявление, в которых отрицал наличие договорных отношений с истцом и полномочий у фио и фио на заключение от лица Общества договоров, указал на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений.

ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском АО явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779, ст.780, п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывает истец 10 мая 2023 года между ним, как исполнителем, и ..., как заказчиком, заключен устный договор возмездного оказания услуг.

Согласно условиям этого договора, истец обязался в интересах ответчика выполнить работы по демонтажу и монтажу электроприводов на территории Крытой ледовой площадки ..., а ответчик обязался оплатить истцу выполнение указанных работ.

Стоимость выполненных истцом работ составляет 93050,00 рублей.

Письменные доказательства заключения договора у истца отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик отрицает факт заключения с истцом устного договора возмездного оказания услуг.

По состоянию на 10 мая 2023 года ни фио, ни фио не обладали полномочиями на заключение от лица ... договоров, генеральный директор фио не выдавал указанным лицам соответствующие доверенности.

Представленные истцом в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений доказательства, а именно: счета на оплату электроприводов, чек по операции от 07 мая 2024 года, подтверждающий перевод ... денежных средств в размере 20000,00 рублей, выписки по счету, счета-фактуры, доверенность от 15 мая 2023 года, выданная ... на имя фио, заявление на выделение средств, фотографии электроприводов, не позволяют суду однозначно установить существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Качество выполнения копии акта от 10 мая 2023 года не позволяет суду установить его содержание (л.д.75).

Согласно ответу ... на запрос суда, Общество не располагает информацией и сведениями относительно выполнения ... каких-либо работ на территории Общества; договорные отношения между Обществом и ... отсутствуют; основаниями для выдачи пропуска на имя фио были поступающие уведомления ..., которое является подрядчиком по договору подряда №ЛН-Э/032020 от 10 апреля 2020 года; в рамках договора подряда подрядчик принял на себя гарантийные обязательства в марте, апреле и декабре 2023 года, в связи, с чем ... направило Обществу список лиц, на которых необходимо оформить пропуск; на основании поступивших уведомлений ... на фио оформлялись пропуска для прохода на территорию ... 22 марта 2023 года, 09 апреля 2023 года и 11 декабря 2023 года.

Ответ ... подтверждает наличие между ... и ... каких-то взаимоотношений, но даты оформления на имя фио пропусков не соотносятся с предполагаемой датой заключения устного договора возмездного оказания услуг.

Иные доказательства, позволяющие достоверно установить факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг и его условия суду не представлены.

Из этого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Производные требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ...а к ... о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 февраля 2025 года.