Дело №2-3694/2022

54RS0003-01-2022-003423-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием истца Г.С.А.,

представителя ответчика Ш.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Е.О., Г.В.О., к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» о зачете встречных требований, взыскании неустойки,

установил:

Г.С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Е.О., Г.В.О., обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о зачете встречных требований, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу Г.С.А., Г.Е.О. в лице законного представителя Г.С.А., Г.В.О. в лице законного представителя Г.С.А. в равных долях неустойку по договору №__ от xx.xx.xxxx в размере 613 185 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 356 403 рублей 05 копеек

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истцы просили суд вынести решение о принятии в зачет оплаты дополнительных взносов по остеклению балконов и устройству полов пунктов 6.3 и 6.4 договора от xx.xx.xxxx №__ в размере 146 554 рублей в равных долях между Г.С.А., Г.Е.О., Г.В.О. и оплаты оставшейся части договора в сумме 17 150 рублей в равных долях, признать истцов исполнившими свои обязательства по договору от xx.xx.xxxx №__ в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 123 612 рублей.

Истец Г.С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ельцовский» Ш.В.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д.35).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и Г.С.А., Г.В.О., Г.Е.О. заключен договор участия в долевом строительстве № __

Согласно условиям договора застройщик обязался построить объект недвижимости – блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... и передать истцам однокомнатную квартиру __ общей площадью помещения с учетом балкона 28,92 кв.м, находящуюся на 18 этаже в 12 блок-секции, в долях по 1/3 доли каждому участнику долевого строительства.

В силу пункта 2.1.1 договора планируемый срок окончания строительных работ – III квартал 2016 года. В пункте 2.1.2 установлен срок передачи объекта строительства – не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участниками долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Таким образом, исходя из условий договора, объект долевого строительства должен быть передан по 28.02.2017 включительно.

Истцы обязались оплатить сумму договора в размере 1 433 691 рублей, состоящую из стоимости помещения и дополнительных расходов, в следующие сроки: каждый участник долевого строительства в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора обязался оплатить по 423 328 рублей 93 копейки, и в срок до 25.09.2016 Г.В.О. и Г.Е.О. – по 5 716 рублей 74 копейки, Г.С.А. – 5 716 рублей 73 копейки. Общая стоимость помещения составила 1 287 137 рублей (пункт 3.3.1 договора).

Участники долевого строительства обязались оплатить дополнительные взносы в размере 146 554 рублей в сроки и порядке, установленные в пунктах 6.3 и 6.4 договора (пункт 3.3.2)

Согласно пункту 6.3 договора участники долевого строительства обязуются произвести оплату работ по остеклению балконов (с учетом материалов) в помещении, указанном в пункте 2.1.2 договора в размере 116 446 рублей не позднее 25.09.2016 в следующем порядке: Г.С.А. – 38 815 рублей 34 копейки, Г.В.О. и Г.Е.О. – по 38 815 рублей 33 копейки.

Кроме того, в силу пункта 6.4 договора истцы обязались произвести оплату работ по устройству полов (с учетом материалов) в помещении, указанном в пункте 2.1.2. договора, в размере 30 108 рублей (по 10 036 рублей каждый) в срок не позднее 25.09.2016.

Истцами уплачена основная часть цены договора в размере 1 269 987 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО __ __ __ от xx.xx.xxxx Остаток задолженности по оплате договора составил 163 704 рубля.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2022 с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу Г.С.А., Г.Е.О., Г.В.О. в равных долях взыскана неустойка по договору от xx.xx.xxxx №__ за период с xx.xx.xxxx в размере 707 806 рублей 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 356 403 рублей 05 копеек, признан зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx на сумму 94 620 рублей 91 копейки между Г.С.А., Г.Е.О., Г.В.О. и ООО СЗ «Ельцовский» состоявшимся, Г.С.А., Г.Е.О., Г.В.О. признаны исполнившими обязательства по оплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx № __ за период с xx.xx.xxxx в полном объеме, окончательно с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу Г.С.А., Г.Е.О., Г.В.О. в равных долях взыскана неустойка в размере 613 185 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 356 403 рублей 05 копеек. Решение вступило в законную силу 05.07.2022 (л.д.11-14).

Данным судебным актом установлено, что объект долевого строительства на основании договора от xx.xx.xxxx __ в установленный срок передан не был.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд, в том числе, решение суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

На основании вышеприведенных норм следует, что обстоятельства, установленные решением от 31.05.2022, обязательны для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что обстоятельства ненадлежащего исполнения застройщиком условий договора от xx.xx.xxxx № __, срок просрочки обязательств подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, решением от 31.05.2022 установлено, что у истцов также имеется задолженность по договору xx.xx.xxxx № __ в размере 163 704 рублей.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование. В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса РФ.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Указанная статья допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Рассматривая требования истца о признании зачета взаимных требований состоявшимся, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению. Из положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны. Такое заявление истцами предъявлено в рамках настоящего гражданского дела, следовательно, зачет считается произведенным, а требования истца в части признания зачета взаимных требований по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx № __ на сумму 163 704 рубля между Г. и ООО СЗ «Ельцовский» состоявшимся, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом признан состоявшимся зачета встречных требований между истцами и ответчикомГ. исполнили свои обязательства по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx № __ в полном объеме.

Вопреки мнению ответчика запрет на зачет взаимных требований по договорам участия в долевом строительстве законодательно нигде не закреплен, положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ не могут трактоваться как запрещающие произведения взаимозачета с застройщиком.

Ссылка представителя ответчика на то, что по требованию о взыскании неустойки, предъявленной истцом, не наступил срок исполнения на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, является необоснованной, поскольку указанное постановление предоставляет отсрочку для уплаты неустойки, предъявленной к исполнению до даты вступления в законную силу. Заявленный истцом срок по активному требованию наступил до даты вступления в силу постановления от 26.03.2022 №479.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.06.2022 по 24.10.2022 в размере 123 612 рублей суд приходит к следующему.

Во исполнение пунктов 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ Правительством РФ 26.03.2022 принято постановление №479, в котором установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

__, следовательно, оснований для удовлетворения требований и взыскании с застройщика неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.06.2022 по 24.10.2022.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СЗ «Ельцовский» в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.С.А., Г.Е.О., Г.В.О. удовлетворить частично.

Признать зачет взаимных денежных требований по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx на сумму 163 704 рубля между Г.С.А., Г.Е.О., Г.В.О. и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» состоявшимся.

Признать Г.С.А., Г.Е.О., Г.В.О. исполнившими обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 06.12.2022.

Судья А.В. Адаменко