ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 августа 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдан ответчику кредит в сумме 36845,13 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15974,26 рубля, из которых: просроченный основной долг - 11896,25 рублей, просроченные проценты - 4078,01 рублей. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, о расторжении кредитного договора; требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15974,26 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л. д. 6-7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №,полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 36845,13 рублей под 19,9% годовых на срок 24 месяца. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 1873,46 рублей. За несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.18).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с заявление к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 21 с заявлением о выдаче < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 1, 13 дело №). Приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 21.12.2021 по заявлению ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскано в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 833,63 рубля, в том числе: основной долг 11 896,25 рублей, проценты 2677,06 рублей, неустойка по основному долгу 263,91 рубля, неустойка по процентам 196,41 рублей (л.д. 14 дело №). По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.21 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк направил ей требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 15974,26 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 11896,25 рублей, просроченные проценты - 4078,01 рублей (л.д. 10-14). Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о расторжении договора и возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие неоднократных просрочек по возврату кредита, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая, что заключив кредитный договор, ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения ею обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования банка о взыскании задолженности в размере 15974,26 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, < > в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в размере 15974 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Савилова

< >

< >