РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Новонукутский 25 декабря 2025 года
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-314/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
В суд с вышеназванным иском обратилось ООО МКК «Центрофинанс Групп», в обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с истцом договор займа № ЦЗНКТ 100170 и получила денежные средства в размере 28 157,92 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - 15.04.2025: основной долг в размере 28 157,92 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 138,7% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), копия соглашения приложена. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО/платежным поручением/справкой о подтверждении перевода.
В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга - не отвечает.
Проценты за пользование заемными средствами составляют 27 499,02 рублей исходя из формулы: сумма займа х процентная ставка в день х кол-во дней до остановки начисления процентов:
28 157,92 рублей х 0,38% х 257 дней = 27 499,02 рублей, где 28 157,92 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,38% - процентная ставка по договору - за один календарный день (138,7% годовых), 257 календарных дней - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 27 499,02 рублей.
Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Неустойка составляет 2 168,67 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 56,76 рублей, где 3 453,00 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +
125,81 рублей, где 7 406,64 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +
199,29 рублей, где 11 732,14 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +
254,18 рублей, где 16 567,18 - сумма займа, 28 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +
375,46 рублей, где 22 103,93 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +
1 157,17 рублей, где 28 157.92 - сумма займа, 75 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 57 825 61 рублей, из которых 28 157,92 рублей - сумма займа; 27 499,02 рублей - проценты за пользование займом; 2168,67 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика судебный приказ по делу № был отменен.
На основании изложенного ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило суд:
1. Взыскать с ответчика ФИО1 61 825,61 рублей, из них:
- сумму займа в размере 28 157,92 рублей,
- проценты за пользование займом в размере 27 499,02 рублей,
- неустойку в размере 2 168,67 рублей,
- сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
2. Рассмотреть дело без участия представителя общества, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился на основании вышеуказанного заявления.
С учетом мнения ответчика ФИО1, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ОГРН №, 61 825,61 рублей (шестьдесят одну тысячу восемьсот двадцать пять рублей 61 копейку), из них:
- 28 157,92 рублей (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят семь рублей 92 копеек) – сумма займа;
- 27 499,02 рублей (двадцать семь тысяч четыреста девяносто девять рублей 02 копейки) – проценты за пользование займом;
- 2 168,67 рублей (две тысячи сто шестьдесят восемь рублей 67 копеек) – неустойка.
- 4000 (четыре тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.
Председательствующий