Дело № 2а-668/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000750-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 21 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство «Босфор» обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая на то, что 29 ноября 2021 года Волжским городским судом РМЭ вынесен решение №2-1318/2021 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Босфор» к ФИО2 о признании договора залога недействительным и истребовании имущества их чужого незаконного владения, о признании договора оказания юридических услуг от 4 сентября 2019 года незаключенным. Решением суда исковые требования КФХ «Босфор» удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2022 года.

12 июля 2022 года Волжским городским судом РМЭ по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист ФС №.

22 июля 2022 года судебным приставов – исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: истребовать из незаконного владения ФИО2 овича в пользу КФХ «Босфор» автомобиль марки MazdaCX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номерной знак №

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Административный истец Крестьянское фермерское хозяйство «Босфор» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району ФИО1 выразившиеся в отсутствии исполнительных действий, направленных на истребование (изъятие) у ФИО2 из чужого незаконного владения автомобиля марки MazdaCX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номерной знак №

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району ФИО1 выразившиеся в не рассмотрении и не вынесении постановления о розыске имущества на основании заявления представителя Крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» по доверенности – ФИО3 от 1 января 2023 года о розыске имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району ФИО1 рассмотреть заявление Крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» от 1 января 2023 года (идентификатор электронного обращения № и вынести постановление о розыске автомобиля марки Mazda CX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номерной знак №. Совершить исполнительные действия направленные на истребование (изъятие) у ФИО2 овича из чужого незаконного владения автомобиля марки Mazda CX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номерной знак №

В судебное заседание представитель административного истца Крестьянского (фермерского) хозяйства «Босфор» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащее.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 определены Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение(п.7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 4); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. (пункт 5).

Судом установлено, что 22 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 овича предмет исполнения: истребовать из незаконного владения ФИО2 овича в пользу КФХ «Босфор» автомобиль марки MazdaCX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номерной знак №

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Установлено, что 01.01.2023 КФХ «Босфор» направило в адрес Волжского РОСП УФССП по РМЭ заявление о розыске имущества должника, а именно розыск автомобиля марки Mazda CX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номерной знак №

Постановлением судебного пристава -исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1 от 17.04.2023 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2 (истребовать из незаконного владения ФИО2 овича в пользу КФХ «Босфор» автомобиль марки MazdaCX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номерной знак №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 17 августа 2022 года принимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Так, из акта о совершении исполнительских действий от 17 августа 2022 года составленного судебным приставом -исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ следует, что по адресу: <адрес> должник со слов соседа из <адрес> квартира проживал ранее, но пол года не появляется, квартира пустует.

Согласно рапорта СП по ОУПДС Волжского РОСП о принудительном приводе ФИО2 установлено, что на 5 октября 2022 года в квартиру дверь никто не открыл, со слов соседей из квартир 64, 69 ФИО2 не проживает, связь с соседями не поддерживает, квартира пустует.

Согласно акта о совершении исполнительских действий составленного судебным приставом -исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ от 17.12.2022 ФИО2 по адресу: <адрес>63 не проживает, со слов соседей установлено, что квартира пустует, машина «Мазда СХ7» во дворе дома не обнаружена.

Согласно акта от марта 2023 года о совершении исполнительских действий составленного судебным приставом -исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ машина «Мазда СХ7» во дворе дома не обнаружена, опросить ФИО2 не представилось возможным, дома никого не было.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 22 июля 2022 года по состоянию на 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем проводились действия по исполнению судебного решения, в том числе: направлялись запросы в ПФР на получения сведения о заработной плате, иных выплатах; 30 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в налоговую инспекцию о наличии счетов у должника, запрашивались сведения из ГИБДД и ЕГРН о движимых и недвижимых объектах, принадлежащих должнику (запросы от 22.11.2022, 05.12.2022, 08.02.2023); направлялись запросы в ФНС о выплатах и счетах должника от 22.11.2022, 23.11.2022, 25.01.2023, 19.04.2023.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ОГИБДД г.Волжска Республики Марий Эл о предоставлении сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортного средства подлежащего истребованию у ФИО2, об административных правонарушениях в области дорожного движения, о маршрутах передвижения транспортного средства (от 20.12.2022, 16.03.2023.

Поскольку вид исполнительных действий, принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2 автомобиль марки MazdaCX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска), суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не допущено.

Таким образом, нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем с учетом приведенных выше норм федерального законодательства, совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства№№-ИП не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, выразившиеся в отсутствии исполнительных действий, направленных на истребование (изъятие) у ФИО2 овича из чужого незаконного владения автомобиля марки Mazda CX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номерной знак №; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении и не вынесении постановления о розыске имущества на основании заявления представителя Крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» по доверенности – ФИО3 от 1 января 2023 года о розыске имущества; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району ФИО1 рассмотреть заявление Крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» от 1 января 2023 года (идентификатор электронного обращения № и вынести постановление о розыске автомобиля марки Mazda CX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номерной знак №; об обязании совершить исполнительные действия, направленные на истребование (изъятие) у ФИО2 овича из чужого незаконного владения автомобиля марки Mazda CX7, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номерной знак №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2023 года.