Дело № 2-1224/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-000007-89)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Неустроевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 24 декабря 2021 года между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 511 654,35 рублей под 8,90% годовых со сроком возврата 26 сентября 2022 года (в тесте искового заявления в части срока возврата кредита имеется опечатка). В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в её адрес направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заёмщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность по кредитному договору за период с 30 марта 2022 года (дата выхода заемщика на просрочку) по 18 ноября 2022 года составляет: по основному долгу – 498 624,73 руб., по процентам – 24 488,14 руб., всего 523 112,87 руб., которую просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 24 декабря 2021 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 511 654,35 рублей под 8,9% годовых, со сроком возврата кредита 24 декабря 2026 года, а ответчик взяла на себя обязательство не позднее срока возврата кредита возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 10610,68 рублей.
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности, платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном размере, последний платеж в погашение процентов был внесен ответчиком в июле 2022 года, после чего в установленные договором сроки платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчиком не вносились, в связи с чем суд признает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.
28 июля 2022 года на имя ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2022 года составляет 523 112,87 рублей, из них задолженность по основному долгу – 498624,73 руб., проценты за пользование кредитом – 24 488,14 руб.
Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере 523 112 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 498 624,73 руб., проценты – 24 488,14 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 431,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> <...>, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24 декабря 2021 года в размере 523 112 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль 13 копеек, всего 531 544 рубля.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Иванова
Решение в окончательной форме принято 26 января 2023г.