Решение по делу № 2А-443/2025 от 22.05.2025 - о признании незаконными действия (бездействия), привлечения к ответственности, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

№24RS0056-01-2024-009797-54

Административное дело № 2а-443/2025 (2а-5238/2024;) ~ М-3226/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Савицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО15, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия), привлечения к ответственности, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО17 по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ФИО17 по <адрес>, ФИО17 по <адрес>, ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия), привлечении к ответственности, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала Госуслуг направлено в ОСП по <адрес> заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО5 вынесла постановление № об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. В данном постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП можно ознакомиться с материалами исполнительного производства предварительно записавшись на прием к судебному приставу-исполнителю посредством портала Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала Госуслуг направлено заявление в ОСП по <адрес> на прием к судебному приставу - исполнителю ФИО3 Заявление зарегистрировано под номером 11084814364, ДД.ММ.ГГГГ назначена дата посещения ДД.ММ.ГГГГ с 9:20 до 9:40. ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени ФИО2 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 В ходе личного приема, ФИО3 отказала ФИО2 в ознакомлении с исполнительным производством №-ИП, сославшись на то, что оно окончено и находится в архиве, к которому доступа у нее нет. Также ФИО3 сообщила, что возбуждено новое исполнительное производство. ФИО2 в устной форме попросила ФИО6 ознакомить ее с новым исполнительным производством. На что, ФИО3 ответила, что производство новое и в нем не с чем знакомиться и не предоставила исполнительное производство для ознакомления. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила законные права ФИО2 предусмотренные п.2 ст.5 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Помимо этого, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения истицы, не запросила необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы у иных должностных лиц, чем нарушила требования ч. 1, и ч.2 п.1 ст. 10 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Также в ходе личного приема ФИО3 не вела карточку личного приема гражданина, чем нарушила п.3 ст 13. ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 своим бездействием причинила моральный вред ФИО2, который заключается в следующем: с момента подачи заявления на ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП истице пришлось ждать 25 календарных дней. Чтобы попасть на прием к приставу в назначенный день, ФИО2 пришлось брать отгул на работе, потратить время на дорогу - примерное время 3 часа.

В связи с чем, административный истец с учетом уточнений, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в отказе ознакомления с материалами исполнительного производства незаконным. Привлечь ФИО6 к установленной законом ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, а именно: п. 2 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 10, п. 3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; Обязать административных ответчиков возместить ФИО2 моральный вред в размере 10 000 руб., причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем ознакомления последнего с материалами исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного производства действующего в отношении должника на сегодняшний день о взыскании суммы задолженности с должника перед административным истцом Взыскать с административных ответчиков расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 руб., расходы за оплату услуг такси в размере 445 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя ФИО16, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО17 по <адрес> ФИО7 возражала против предъявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО17 по <адрес> ФИО3, представители ОСП по <адрес> ФИО17 по <адрес>, ФИО1, заинтересованного лица ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО17 по <адрес> ФИО10 указывает, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, а также доказательств в обоснование размера их компенсации. Просит отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО17 по <адрес> ФИО13 указывает, что в ОСП по <адрес> ФИО17 по <адрес>, находилось исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста по основаниям ч. 2 п.9 ст. 43 Федерального закона № «Об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1 Д.В. утверждены Методические рекомендации по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФИО1 (далее - Методические рекомендации). Согласно ч. 2 Методических рекомендаций: «2.1. Предварительная запись на личный прием к должностным лицам ФИО1 осуществляется посредством электронного сервиса «запись на личный прием к должностным лицам ФИО1» (далее — Сервис) на сайте и официальных сайтах территориальных органов ФИО1 или обращения в ГТО соответствующего территориального органа ФИО1». Прием фактически был осуществлен, о чем административный истец указывает в своем заявлении. Истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО1 могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" раскрывает содержание понятия исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из приведенных положений в форме постановления разрешаются заявления, ходатайства, связанные с исполнительными действиями, т.е. с действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО1, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

При этом в п. 1.4 Методических рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Иные обращения рекомендовано приведенными Методическими рекомендациями разрешать в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 4.1).

П. 11.25.18, 12.1.3, 12.1.7 приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» следует, что при ознакомлении с томом специального дела лиц, имеющих право на ознакомление с ним в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнителем, осуществляющим производство по делу, на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Делопроизводитель при заведении дела включает в него обложку дела установленного образца, напечатанную на листе бумаги формата A4 с частично заполненными реквизитами. На обложке тома дела указывается:

номер номенклатурного дела и номер тома;

дата поступления основного документа;

срок хранения;

инициалы и фамилия исполнителя, которому передается дело с основным документом для исполнения (для исполнительного производства, в т.ч. сводного, - судебного пристава-исполнителя с учетом зонального принципа обслуживания территории, для разыскного дела - судебного пристава-исполнителя, уполномоченного осуществлять разыскные мероприятия, отдельные исполнительные действия и (или) отдельные меры принудительного исполнения и т.д.);

N зонального участка (для исполнительного производства, в т.ч. сводного);

предмет основного документа:

для исполнительного производства, в т.ч. сводного, - предмет исполнения;

для разыскного дела и для дела по розыску гражданина - ответчика и (или) ребенка - объект розыска;

для дела по поручению совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения - вид поручения судебного пристава-исполнителя;

для дела по жалобе, поступившей в порядке подчиненности, - предмет жалобы;

для дела об административном правонарушении - категория правонарушения;

для дела по предварительной проверке сообщения о преступлении - основной состав;

сведения о лицах, связанных с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа дела (должник, взыскатель, правонарушитель, заявитель, должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются, разыскиваемое лицо и др.).

Делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него:

печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.);

основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы.

Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела.

При ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по ВАП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по алиментам в размере ? дохода должника ежемесячно с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес>, в связи с изменением места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 2 ст. 120 СК РФ.

Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прочитано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 351 982,27 руб. с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 982,27 руб.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ прочитано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала Госуслуг направлено заявление в ОСП по <адрес> об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО5 вынесла постановление № об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

В данном постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП можно ознакомиться с материалами исполнительного производства предварительно записавшись на прием к судебному приставу-исполнителю посредством портала Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала Госуслуг направлено заявление в ОСП по <адрес> на прием к судебному приставу - исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала Госуслуг направлено заявление в ОСП по <адрес> на прием к судебному приставу - исполнителю ФИО3

Заявление зарегистрировано под номером 11084814364, ДД.ММ.ГГГГ назначена дата посещения ДД.ММ.ГГГГ с 9:20 до 9:40, что подтверждается скриншотом Госуслуг.

Согласно карточки личного приема от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «результаты личного приема гражданина» стоит отметка: дано устное разъяснение. Информации об ознакомлении с материалами дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО14 направлено извещение взыскателю о возможности ознакомления с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, которое на момент рассмотрения дела не получено административным истцом.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в отказе ознакомления с материалами исполнительного производства незаконным, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований в данной части в силу следующего.

Так заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП поступило в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала Госуслуг направлено заявление в ОСП по <адрес> на прием к судебному приставу - исполнителю ФИО3 Однако до настоящего времени сведений, подтверждающих, что административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования административного истца о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, а именно: п. 2 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 10, п. 3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве», суд полагает необходимым в удовлетворении отказать, потому что в порядке, предусмотренном КАС РФ данное требование не может быть разрешено.

Разрешая требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд полагает необходимым отказать.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Административный истец связывает компенсацию морального вреда с затраченным временем и необходимостью отпрашиваться с работы. Доказательства нравственных страданий не представлены в материалы дела как и обоснование размера компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, само по себе признание незаконными постановления или действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

При рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) административного истца, не представлено и судом не установлено.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, доказательств того, что вследствие указанных действий судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца, не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца в части неознакомления истца с материалами исполнительного производства, суд полагает необходимым возложить обязанность на ОСП по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП. Оснований для возложения на ответчика обязанности ознакомить взыскателя с материалами нового исполнительного производства суд не усматривает, поскольку данное требование ей не заявлялось, заявление на ознакомление ей по данному исполнительному производству судебному приставу-исполнителю не подавалось, связи с чем, в данной части суд не усматривает оснований для возложения испрашиваемой обязанности.

Поскольку в компенсации морального вреда истцу отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков расходов, понесенных административным истцом на оплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с административных ответчиков расходов за оплату услуг такси в размере 445 руб., поскольку полагает, что достоверными доказательствами не подтверждается наличие прямой причинной связи между бездействием ОСП по <адрес> по не ознакомлению административного истца и понесенными стороной расходами на такси.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим требованием, суд учитывает следующее.

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ходатайства административного истца, впервые с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия истец обратилась в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено, ввиду неподсудности спора данному суду. В Центральный районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на иске, следовательно, административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не ознакомлении взыскателя ФИО4 по исполнительному производству № 3670/24/24014-ИП от 23.03.2023.

Обязать ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, путем ознакомления ее с материалами исполнительного производства № 3670/24/24014-ИП от 23.03.2023.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

Копия верна:

Судья Бобылева Е.В.