Приговор по делу № 1-254/2023 от 11.09.2023

Дело № 1-254/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001641-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 11 сентября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Нуриева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого дд.мм.гггг <***> районным судом <***> УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <***> районного суда <***> УР от дд.мм.гггг условное осуждение к лишению свободы отменено, отбывание наказания в виде 2 лет лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <***> районного суда <***> УР от дд.мм.гггг освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 02.00 часов до 05.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на веранде дома, расположенного по адресу: <***>, когда в ходе совместного с П.В.Б. употребления спиртных напитков на почве внезапно возникшей неприязни, действуя из возникшего преступного умысла на причинение П.В.К. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, подошел к сидящему в кресле П.В.Б. и целенаправленно с большим приложением физической силы, нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы и лица П.В.Б., причинив ему тем физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.В.Б. согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (и.6.1.2. Приказа № 194и МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления, подтвердил достоверность своих показаний, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и очной ставке.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что дд.мм.гггг около 01 часа 00 минут вместе с И.И. и его пасынком К. сидели в кафе «<данные изъяты>», распивали спиртные напитки. Потом к ним подсел ранее ему не знакомый мужчина, который также с ними пил водку и о котором от И. он узнал, что несколько лет назад у них был конфликт, а именно: этот мужчина побил И.. Это ему не понравилось, но они продолжили совместно распивать спиртное. Около 03 часов дд.мм.гггг И. позвал их к себе домой, и они втроём на автомобиле поехали к И. в <***>, где продолжили распивать спиртные напитки на веранде дома. В это время И. и мужчина начали вспоминать прошлое, выяснять отношения. Это ему не понравилось, так как И. для него близкий человек, лучший друг его отца. Поэтому он разозлился, спросил у мужчины, за что он бил ранее И., но тот не ответил. Поэтому он подошел к нему, сидящему на кресле, и нанес кулаком 3 удара по голове. От ударов он стонал, кричал, упал с кресла, стукнулся об стол туловищем, упал на пол, из носа побежала кровь, потерял сознание. Через некоторое время мужчина очнулся, он помог ему протереть из носа кровь, после этого ушел домой. За собой после <данные изъяты> замечает забывчивость, признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается (л.д. 82-83, 103-104).

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте дд.мм.гггг и при очной ставке дд.мм.гггг ФИО1 последовательно воспроизвел обстоятельства инкриминируемого ему преступления, продемонстрировал механизм и последовательность нанесения им не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область головы и тела потерпевшего П.В.Б., указал на место совершения преступления (л.д.89-94, 95-97).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допрос подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, очная ставка проведены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190, 192, 194 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, на что указано в протоколах, протокола подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений.

Суд считает показания подсудимого достоверными, ибо они достаточно подробны, последовательны, детально раскрывают обстоятельства преступления, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, а потому суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, допрошенный в суде в качестве потерпевшего П.В.Б. показал, что около 23 часов дд.мм.гггг он пошел в кафе «<данные изъяты>» за спиртным, там встретил знакомого И.И.С., где также за столом сидели ФИО1 и пасынок И.И.С. Примерно в 2 часа ночи, оставив пасынка в центре, они поехали к И. домой и продолжили употреблять спиртное на веранде. Он сидел в кресле, когда ФИО1 из-за того, что у него с И. ранее был конфликт (ударял несколько раз), разозлился и стал его избивать. Ударял он много раз обеими руками по голове, лицу. Далее П. потерял сознание, а когда очнулся, никого не было, и он пошел домой. Утром в 8 часов его увезли в больницу на скорой. В результате побоев у него была <данные изъяты>, лежал в больнице, месяц был на больничном. Настаивает, что его избивал только ФИО1 К И.И.С. он претензий не имеет, жене обстоятельства дела он немного исказил, приукрасил.

Данные показания потерпевшего подтверждены им при очной ставке от дд.мм.гггг, в ходе которой последовательно воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении него преступления, механизм и последовательность нанесения ему побоев именно ФИО1 (л.д.95-97).

Свидетель И.И.С. охарактеризовал подсудимого положительно, как участника <данные изъяты>, хорошего друга и товарища и показал, что в один из дней летом дд.мм.гггг в ночное время в кафе «<данные изъяты>» употребляли спиртное с П., ФИО2 и пасынком К.. Далее без К., втроем поехали к нему домой, где устроились на веранде, продолжили выпивать водку. В силу опьянения происходившее он помнит смутно. Когда в ходе общения вспомнились старые обиды и ФИО1 узнал, что П. два года назад избивал его, Артем заступился и ударил П. раза 3 кулаками.

Свидетель П.Г.В., супруга потерпевшего, показала, что в 23 часа накануне муж ушел из дома, а пришел домой в 05 час. 25 мин. дд.мм.гггг. Был при этом избитый, лицо опухшее, из уха шла кровь. На её вопросы ответил, что был в кафе «<данные изъяты>», с ним были И.И., К. и человек по кличке «<данные изъяты>», как потом узнала, так зовут ФИО2 Артёма. Муж сказал, что били его 3 часа, в основном бил ФИО1, руками и ногами. Также сказал, что за прошлое его избивал И..

Свидетель Х.С.П. охарактеризовала подсудимого положительно, как участника <данные изъяты>, и показала, что дд.мм.гггг вместе с младшим сыном уехала в <***> к матери. О произошедшем ей сообщила П.Г. утром дд.мм.гггг по телефону. После от сотрудников полиции узнала, что побои П.В. нанес ФИО1. Домой приехала вечером дд.мм.гггг, следов борьбы на веранде не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.К.П. следует, что дд.мм.гггг вечером дома с отчимом употребляли пиво. Мама с братом И. уехали к бабушке в <***>. После с отчимом поехали на такси в кафе «<данные изъяты>», по пути забрали из дома ФИО1. В кафе приобрели спиртное и сидели за столиком втроем. Что происходило дальше, не помнит в силу своего сильного алкогольного опьянения. Но помнит, что уехав из кафе «<данные изъяты>», он остался в центре села и пошел к своей подруге. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что на веранде дома Артем ФИО1 избил какого-то мужчину. Подробности ему не известны (л.д. 46-47)

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшего, свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- заявление П.В.Б. от дд.мм.гггг, зарегистрированное в КУСП за №***, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который нанес ему телесные повреждения по лицу и голове, причинив тяжкий вред здоровью (л.д. 8),

- рапорт - сообщение оперативного дежурного отделения полиции «Алнашское» от дд.мм.гггг, зарегистрированное в КУСП №***, согласно которому в <***> РБ за медицинской помощью обращался П.В.Б., дд.мм.гггг года рождения, с диагнозом <данные изъяты> (л.д.14),

- справка БУЗ УР <***> РБ МЗ УР №***, согласно которой дд.мм.гггг в 09 час. 40 мин. обращался П.В.Б., дд.мм.гггг года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> ( л.д.17),

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления: веранда в жилом доме по адресу: <***>, (л.д. 20-23),

- заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у П.В.Б., дд.мм.гггг года рождения, при судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Обнаруженные повреждения расцениваются в своей совокупности единым травматическим комплексом и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194 н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.1.2.) (л.д. 56-57),

- заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, не противоречат характеру, локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы дд.мм.гггг у пострадавшего П.В.Б., дд.мм.гггг года рождения, квалифицирующиеся в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (<данные изъяты>) (л.д. 63-65)

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с матерью, не трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних и иных лиц не имеет, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, органами полиции отрицательно, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг принимал участие в <данные изъяты>, где зарекомендовал себя исключительно положительно, награжден медалью «<данные изъяты>» и наградами <данные изъяты>».

По характеристике личности ФИО1 допрошена его мать Д.З.С., которая охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, сострадающего человека, с обостренным чувством справедливости, и пояснила, что после участия в <данные изъяты> сын стал забывчив, страдает бессонницей и головными болями.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего П.В.Б., показаниями свидетелей И.И.С., П.Г.В., которые подробны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждены заключениями судебной медицинской экспертизы, письменными материалами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, поскольку действия последнего носят умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, удары кулаками были нанесены в жизненно-важную часть тела, а именно в голову и лицо. Иные обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений судом не установлены. При этом подсудимый не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинение потерпевшему телесных повреждений опасных для жизни, что явилось не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, состояние его здоровья и здоровья его матери (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте и при очной ставке; принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; участие в <данные изъяты>, наличие боевых наград.

Наличие непогашенной судимости по приговору <***> районного суда <***> УР от дд.мм.гггг образует рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не смотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, полагает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, его отношения к содеянному, условий жизни, материального и семейного положения, фактических обстоятельств дела, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.ст.6,43 УК РФ.

При этом суд также учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанного в части 1 статьи 63 УК РФ, а также то обстоятельство, что действия подсудимого выражались в умышленных целенаправленных действиях против жизни и здоровья, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Гвоздикова А.С.