дело №1-104/2023
45RS0003-01-2023-000761-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Варгаши 20 декабря 2023 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Безденежных П.С.,
при секретаре Михайловой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
в период с 24.07.2023 до 11 час. 00 мин. 28.08.2023, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев породы осина и породы береза, прибыл на тракторе ЮМЗ-6АЛ с тракторной телегой без государственных регистрационных знаков, в квартал <адрес> ГКУ «Курганское управление лесами» (далее – квартал 121 выделы 13 и 14), расположенный на расстоянии около <адрес>, где с целью осуществления преступного умысла, в указанный период времени, не имея разрешительных документов на рубку деревьев, умышленно, используя принадлежащую ему бензопилу «Хутер БС-45М» (далее – бензопила) и трактор ЮМЗ-6АЛ с тракторной телегой, в нарушение:
- ст.ст.29, 30, 75, 77, 82, 83, 84, 94, 111 Лесного кодекса Российской Федерации;
- ст.5 Закона Курганской области от 04.05.2007 №245 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд»;
- ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
- Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации»;
- постановления Правительства Курганской области от 26.07.2010 №323 «Об утверждении Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, проживающих на территории Курганской области», согласно которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам; порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи; проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации случаях,
совершил рубку лесных насаждений, произрастающих в лесах в категории «защитные леса», используя бензопилу, умышленно спилил до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы береза (далее – береза) в количестве 12 штук и 1 сырорастущее дерево породы осина (далее – осина) в квартале 121 выделе 13 и 17 сырорастущих деревьев породы береза в квартале 121 выделе 14, общим объемом 27,08 м.куб., после чего, используя бензопилу, очистил стволы спиленных им деревьев от ветвей, распилил на поленья (швырки), неоднократно погрузил напиленную древесину в тракторную телегу и вывез ее к <адрес>, распорядившись незаконно вырубленными деревьями осина и березы по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере на сумму 456 803 рубля, исчисление которого произведено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
К выводу о виновности ФИО1 в данном преступном деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, виновность в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, с гражданским иском не согласился в связи с оплатой ущерба в полном объеме, пояснил, что в какое время он спилил деревья и в каком количестве, он не помнит.
Из допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 29.08.2023 следует, что 27.08.2023 около 06 час. 00 мин. он один на тракторе ЮМЗ-6АЛ поехал в лесной массив, расположенный в 2 км в направлении к юго-западу от д. <адрес>, прицепив к трактору телегу и взяв с собой бензопилу. Трактор с телегой принадлежат его отцу, бензопила принадлежит ему (ФИО1). Приехав в лес, он бензопилой спилил 12 берез, распилил их на чурки, погрузил в телегу и около 23 час. приехал домой. Трактор с телегой с дровами оставил на улице напротив своего дома. Деревья пилил для отопления своего дома, не на продажу. Вину в незаконной рубке березы признал частично, т.к. спилил 12 деревьев, заявил о раскаянии в содеянном. Документов на право заготовки древесины у него не было (т.2, л.д.43-47).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 29.08.2023 ФИО1 настаивал на показаниях, данных в качестве подозреваемого, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, т.к. спилил для себя, не на продажу, всего 12 берез в <адрес> (т.2, л.д.55-56).
После оглашения показаний со стадии предварительного следствия ФИО1 пояснил, что давал такие показания, пояснил, что трактор его отцу не принадлежит, не подтвердил показания в части объема спиленной древесины, пояснил, что фактически спилил древесину в квартале 121 выделах 13 и 14 в период и в объеме, указанном в обвинительном заключении, не подтвержденные им показания в ходе предварительного следствия давал с целью смягчения ответственности.
На предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что 28.08.2023 около 10 час. 00 мин. ему позвонил мастер леса оперативной группы – Свидетель №5 и сообщил, что в ходе патрулирования была обнаружена незаконная рубка берез и осины в квартале 121 выделах 13 и 14. После производства замеров вся документация была передана в отдел полиции. В квартале 121 насаждения относятся к защитным лесам, деляны населению и юридическим лицам не отводились, в последний раз патрулирование производилось в июле 2023 года. Согласно произведенным расчетам в выделе 14 квартала 121 незаконно спилено 17 берез, объем составил 14,9 м.куб., причиненный ущерб в соответствии с нормативно-правовыми актами составил 256 667 рублей 40 копеек. Согласно произведенным расчетам в выделе 13 квартала 121 незаконно спилено 12 берез, объем составил 11,48 м.куб., и одна осина, объем составил 0,7 м. куб., причиненный ущерб в соответствии с нормативно-правовыми актами составил 200 135 рублей 80 копеек, общая сумма ущерба составила 456 803 рубля. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО1 (т.1, л.д.220-224).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, главного лесничего ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», со стадии предварительного следствия (т.1, л.д.238-240) следует, что 28.08.2023 около 10 час. 00 мин. от Свидетель №2 ему стало известно об обнаружении незаконной рубки в квартале 121 выделах 13 и 14.
В ходе предварительного следствия 06.10.2023 свидетель Свидетель №2 пояснила, что 28.08.2023 около 10 час. 00 мин. ей позвонил Свидетель №5 и сообщил, что им обнаружен трактор с телегой, загруженной древесиной, без разрешительных документов, а также обнаружена незаконная рубка берез и осины в квартале 121 выделах 13 и 14. С Свидетель №3 прибыла на место незаконной рубки, там находились Свидетель №5 и Свидетель №4 Арендаторов в данном участке леса нет, лесозаготовок и лесосек не выделялось. Произвели замеры пней, она сообщила в полицию по телефону о незаконной рубке. От Свидетель №5 ей стало известно, что незаконную рубку в данном квартале осуществлял ФИО1. В квартале 121 выделе 14 было спилено 17 берез, в квартале 121 выделе 13 было спилено 12 берез и 1 осина (т.1, л.д.247-249).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, мастера леса Марайского мастерского участка Марайского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», от 09.10.2023 в ходе предварительного следствия следует, что 28.08.2023 около 10 час. 00 мин. от Свидетель №2 ему стало известно об обнаружении Свидетель №5 незаконной рубки в квартале 121 выделах 13 и 14. Он с Свидетель №2 прибыли на место незаконной рубки, там находились Свидетель №5 и Свидетель №4. Произвели замеры всех пней. В квартале 121 выделе 14 было спилено берез, в квартале 121 выделе 13 было спилено 12 берез и 1 осина. В указанных выделах квартала 121 деляны населению не отводились. От сотрудников полиции ему стало известно, что к незаконной рубке причастен ФИО1 (т.2, л.д.1-3).
Свидетель Свидетель №4 09.10.2023 в ходе предварительного следствия пояснил, что 28.08.2023 около 09 час. 30 мин. с Свидетель №5 выехали на патрулирование лесов. В д. <адрес> увидели трактор с телегой, загруженной чурками березы и осины. У трактора находился ФИО1, который пояснил, что чурки осины и березы он напилил в лесу, разрешительные документы у него отсутствуют. В лесном массиве ФИО1 показал место, где он осуществлял рубку леса бензопилой, а именно квартал 121 выдел 13. На месте рубки были обнаружены 12 пней от березы и 1 пень от осины. При осмотре квартала 121 выдела 14 была обнаружена незаконная рубка 17 берез. ФИО1 пояснил, что в 14 квартале не пилил лес, хотя метод спиливания леса в обоих выделах был одинаковый. По пням и порубочным остаткам было видно, что деревья были спилены один-два дня назад. О произошедшем Свидетель №5 сообщил ФИО2 и Свидетель №2. На место незаконной рубки приехали Свидетель №2 и Свидетель №3, все вместе произвели замеры пней, после чего Свидетель №5 был составлен акт о лесонарушении, о факте незаконной рубки было сообщено сотрудникам полиции (т.2, л.д.4-6).
Свидетель Свидетель №5, мастер леса оперативной группы Марайского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», в ходе предварительного следствия 04.09.2023 пояснил, что 28.08.2023 около 09 час. 30 мин. с водителем оперативной группы Свидетель №4 выехали на патрулирование лесов. В д. <адрес> увидели трактор с тракторной телегой, загруженной древесиной. У трактора стоял ФИО1, который пояснил, что документы на напиленный лес у него отсутствуют. В лесном массиве в квартале 121 выделе 13 ФИО1 указал место, где он бензопилой осуществлял рубку деревьев. На месте были обнаружены 12 пней от берез и один пень от осины. При осмотре квартала 121 выдела 14 была обнаружена незаконная рубка 17 берез. ФИО1 пояснил, что в 14 выделе он не пилил лес, хотя метод спиливания леса в обоих выделах был одинаковый. По порубочным остаткам было видно, что они были спилены один-два дня назад. О произошедшем сообщил ФИО2 и помощнику участкового лесничего Свидетель №2. На место обнаружения незаконной рубки приехали Свидетель №2 и Свидетель №3, все вместе произвели замеры обнаруженных пней, он составил акт о лесонарушении, о факте незаконной рубки было сообщено сотрудникам полиции (т.1, л.д.241-243).
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 23.10.2023 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит трактор ЮМЗ-6АЛ, заводской №, 1982 года выпуска, приобретенный в апреле 2022 года, который сломался и был оставлен у отца подсудимого (т.2, л.д.20-22).
Из рапорта врио оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» от 28.08.2023 следует, что от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в 2 км юго-западней от д. Заложное выявлена незаконная рубка 1 осины и 29 берез (т.1, л.д.6).
В заявлениях от 28.08.2023 Свидетель №5 просит провести расследование по факту незаконной рубки березы и осины в квартале 121 выделах 14 и 13 (т.1, л.д.7-8).
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ отражена обстановка на месте преступления – лесного массива в квартале <адрес> В ходе осмотра были обнаружены 17 пней от деревьев березы, которые пронумерованы №№1-17, с них сделаны и изъяты спилы. Также обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка из-под масла; картонная коробка из-под сока; пара вязаных перчаток; плоскогубцы; следы рук на 3 дактопленках с банки от энергетика «Турбо»; след транспортного средства, зафиксированный на гипсовый слепок (т.1, л.д.67-75).
При осмотре места происшествия 28.08.2023 отражена обстановка на месте преступления – лесного массива в квартале 121 выделе <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены 12 пней от деревьев березы, которые пронумерованы №№1-12, пень от осины, с них сделаны и изъяты спилы. Также обнаружены и изъяты чурки березы объемом 5 м. куб. (т.1, л.д.76-88).
Протоколом осмотра места происшествия 28.08.2023 у <адрес> осмотрены и изъяты трактор ЮМЗ-6АЛ, заводской №, с тракторной телегой, наполненной чурками березы и осины, также сделаны и изъяты 5 спилов с комлей березы и спил с комля осины (т.1, л.д.90-97).
В ходе выемки 29.08.2023 у ФИО1 изъята добровольно выданная им бензопила «Хутер БС-45М» (т.1, л.д.105-109).
По заключению эксперта №78 от 18.09.2023 (т.1, л.д.121-123) след руки, изъятый на одной дактопленке в ходе осмотра места происшествия 28.08.2023 (т.1, л.д.67-75), оставлен ладонью руки ФИО1.
Согласно заключению эксперта №79 от 19.09.2023 (т.1, л.д.135-137) след транспортного средства, зафиксированный на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия 28.08.2023 (т.1, л.д.67-75), мог быть оставлен одним из колес тракторной телеги, обнаруженной 28.08.2023 у дома ФИО1.
В соответствии с заключением эксперта №86 от 12.10.2023 (т.1, л.д.148-153) изъятые из тракторной телеги 28.08.2023 (т.1, л.д.90-97): два спила с комлей березы ранее составляли единое целое с двумя спилами пней, изъятыми в квартале 121 выделе 13; спил с комля березы ранее составлял единое целое со спилом пня, изъятого в квартале 121 выделе 14; спил с комля осины ранее составлял единое целое со спилом с пня осины, изъятого в квартале 121 выделе 13.
В ходе предварительного следствия осмотрены: чурки березы объемом 5 м. куб. (т.1, л.д.167-169); бензопила (т.1, л.д.171-175); след транспортного средства (т.1, л.д.178-180); следы рук на 3-х дактопленках (т.1, л.д.183-185); 29 спилов с пней березы и один спил с пня осины, изъятые на месте незаконной рубки, 5 спилов с комлей березы и спил с комля осины, изъятые из тракторной телеги (т.1, л.д.188-194); пластиковая бутылка из-под моторного масла, картонная коробка из-под сока, плоскогубцы, пара вязаных перчаток (т.1, л.д.198-203); трактор ЮМЗ-6АЛ, заводской №, 1982 года выпуска, тракторная телега с чурками березы и осины (т.1, л.д.206-211).
Согласно акту о лесонарушении №3/4 от 28.08.2023, карты-схемы места незаконной рубки, ведомости перечета деревьев, ведомости материально-денежной оценки, справке-расчету суммы ущерба от 28.08.2023, ущерб в результате незаконной рубки 17 берез объемом 14,9 м.куб. в квартале 121 выделе 14 составил 256 667 рублей (т.1, л.д.13-17), согласно акту о лесонарушении №3/3 от 28.08.2023, карты-схемы места незаконной рубки, ведомости перечета деревьев, ведомости материально-денежной оценки, справке-расчету суммы ущерба от 28.08.2023, ущерб в результате незаконной рубки 12 берез объемом 11,48 м.куб. в квартале 121 выделе 13 составил 197 754 рубля 48 копеек, ущерб в результате незаконной рубки 1 осины объемом 0,7 м.куб. в квартале 121 выделе 13 составил 2 381 рубль 40 копеек (т.1, л.д.18-22), общая сумма ущерба составляет 456 803 рубля (256 667 рублей + 197 754 рубля 48 копеек + 2 381 рубль 40 копеек = 456 802 рубля 88 копеек, определяется с точностью до рубля в соответствии с п.5 Приложения №4 к постановлению Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018).
Из графика патрулирований ТО Варгашинское лесничества следует, что в выделах 13 и 14 патрулирование заланировано 24.07.2023 (т.1, л.д.229-231).
Согласно информации ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» №188 от 25.10.2023 в <адрес> в 2022-2023 годах ФИО1 деляны для заготовки древесины не выделялись (т.2, л.д.30).
После оглашения показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследования письменных материалов дела у сторон вопросов, замечаний и дополнений не возникло.
В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов недопустимым доказательством, судом не установлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.
Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием представителя потерпевшего, подсудимого и свидетелей, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.
Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об известных им обстоятельствах преступления, оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что в ходе патрулирования лесов они увидели трактор с телегой, загруженной древесиной, рядом стоял ФИО1, который пояснил, что документы на напиленный лес у него отсутствуют, показал место в квартале 121 выделе 13, где он бензопилой осуществлял рубку деревьев, после чего была обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 121 выделе 14 с одинаковым методом спиливания леса в квартале 121 выделе 13. О незаконной рубке Свидетель №5 сообщил ФИО2 и Свидетель №2. Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что на месте незаконной рубки в квартале 121 выделах 13 и 14 они произвели необходимые замеры.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия не отрицал факт незаконной рубки в квартале 121 выделе 13, в судебном заседании признал, что фактически спилил древесину в квартале 121 выделах 13 и 14 в период и в объеме, указанном в обвинительном заключении.
Суд приходит к выводу, что эти показания ФИО1 соответствуют действительным событиям, поскольку согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в: актах о лесонарушении №№3/4 и 3/3 от 28.08.2023 с приложениями (т.1, л.д.13-16, 18-21); протоколах осмотра места происшествия от 28.08.2023 (т.1, л.д.67-75, 76-88, 90-97); заключениях эксперта (т.1, л.д.121-123, 135-137, 148-153), и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 оговорил себя в совершении преступления, по данному делу не имеется.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.23.1 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.
В силу ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Аналогичные положения, касающиеся заготовки древесины предусмотрены Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», Законом Курганской области от 04.05.2007 №245 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» и постановлением Правительства Курганской области от 26.07.2010 №323 «Об утверждении Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, проживающих на территории Курганской области».
Согласно признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей и исследованных материалов дела, ФИО1 с использованием принадлежащей ему бензопилы спилил с корня 12 берез и 1 осину в квартале 121 выделе 13 и 17 берез в квартале 121 выделе 14, очистил их от веток и распилил, неоднократно погрузил спиленную им древесину в тракторную телегу, и, используя трактор вывез ее. Разрешительных документов на заготовку древесины и рубку берез и осины в указанном месте подсудимый не имел, что указывает о совершении им незаконной рубки лесных насаждений.
Незаконная рубка лесных насаждений совершена подсудимым умышленно, из корыстных побуждений, с целью вывоза древесины и последующего распоряжения ею в своих интересах, ФИО1 осознавал, что разрешительных документов на заготовку древесины и рубку деревьев березы и осины у него не имеется.
Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением 50-ти кратной стоимости древесины, коэффициента «3» (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и увеличением такс в 2 раза, поскольку незаконная рубка лесных насаждений осуществлена в защитных лесах, т.к. в соответствии с таблицей 3 Лесохозяйственного регламента Варгашинского лесничества (утв. Приказом Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 31.01.2022 №41) леса, расположенные в квартале 121 Марайского мастерского участка относятся к защитным лесам (т.2, л.д.170-178).
Размер ущерба проверен судом и составил 456 803 рубля, в судебном заседании не оспаривался, и в соответствии с примечанием к ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным.
Давая юридическую оценку действий ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в установленном судом деянии, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого в умышленной, незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало (т.2, л.д.105, 107, 109), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.98, 100, 101).
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие у него малолетнего ребенка (т.2, л.д.97); явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 уполномоченным на проведение лесного контроля лицам о совершенной им незаконной рубке деревьев и указании ее места; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах его совершения, (т.2, л.д.43-47) и добровольной выдаче орудия преступления (т.1, л.д.105-109); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2, л.д.163, 168).
В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.
Индивидуализируя наказание, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого и его имущественном, семейном положении и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничительных положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не применяет положения ст.ст.53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет Наджотову меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.
В связи с добровольным возмещением ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, гражданский иск удовлетворению не подлежит.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с вещественными доказательствами надлежит поступить следующим образом.
29 спилов с пней березы, 1 спил с пня осины, 5 спилов с комлей березы, 1 спил с комля осины, пластиковую бутылку из-под моторного масла, картонную коробку из-под сока, плоскогубцы, пару вязаных перчаток, след транспортного средства надлежит уничтожить, как не представляющие ценности, следы рук на 3 дактопленках надлежит хранить при уголовном деле.
Поскольку при незаконной рубке лесных насаждений ФИО1 использовал принадлежащую ему бензопилу, она в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства.
В судебном заседании установлено, что трактор с тракторной телегой подсудимому не принадлежат, доказательств непосредственного их использования в незаконной рубке лесных насаждений суду не представлено, в связи с чем указанные транспортные средства конфискации в доход государства не подлежат, их следует возвратить по принадлежности.
Чурки березы объемом 5 м.куб., чурки березы и осины, находящиеся в тракторной телеге, на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
На основании ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 3588 рублей, выплаченного адвокату за участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.32, 127). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить указанные процессуальные издержки не имеется.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в качестве защитника по назначению в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета.
В удовлетворении гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба – отказать в связи с добровольным возмещением ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: бензопилу «Хутер БС-45М» в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать в доход государства; 29 спилов с пней березы, 1 спил с пня осины, 5 спилов с комлей березы, 1 спил с комля осины, пластиковую бутылку из-под моторного масла, картонную коробку из-под сока, плоскогубцы, пару вязаных перчаток, след транспортного средства – уничтожить;
- трактор ЮМЗ-6АЛ, заводской №, 1982 года выпуска, тракторную телегу, находящиеся на хранении у Свидетель №1 – вернуть по принадлежности законным владельцам;
- чурки березы объемом 5 м.куб., чурки березы и осины в тракторной телеге, находящиеся на хранении у Свидетель №1 – на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях;
- следы рук на 3 дактопленках – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий В.Б. Катиркин